Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца Южина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/16 по иску Краскова ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красков ХХХ. обратился в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере ХХХ копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ копеек, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, штрафа. Мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор №ХХХ добровольного страхования транспортного средства марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, по риску КАСКО. 29.12.2015 года произошел страховой случай, в результате которого ТС истца причинены повреждения. Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил необходимые документы. 16.03.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к полису добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере ХХХ рублей 00 копеек в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения и передачи ответчику установленного ранее на транспортное средство телематического устройства. Данное устройство было передано в день подписания соглашения. В установленный срок страховое возмещение не перечислено истцу. 13.05.2016 года истец обращался к ответчику с требованием перечислить денежные средства. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению суммы страхового возмещения.

Истец Красков ХХХ. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Южина И.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен договор №ХХХ добровольного страхования транспортного средства марки «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, по риску КАСКО.

29.12.2015 года произошел страховой случай, в результате которого ТС истца причинены повреждения.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, представил необходимые документы.

16.03.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение к полису добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере ХХХ копеек в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения и передачи ответчику установленного ранее на транспортное средство телематического устройства. Данное устройство было передано в день подписания соглашения. (л.д.7-8)

В установленный срок страховое возмещение не перечислено истцу.

13.05.2016 года истец обращался к ответчику с требованием перечислить денежные средства. (л.д.6). До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по перечислению суммы страхового возмещения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком обязательства по Соглашению к Полису добровольного страхования автотранспорта ХХХ надлежащим образом не исполняются, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ХХХ копеек.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком обязательства по Соглашению от 16.03.2016 года не исполнены в течение 10 рабочих дней, за период с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом представлен расчет процентов, который судом проверен и сочтен верным.

Размер процентов составляет ХХХ копеек, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ХХХ копейки.

На основании ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Независимость» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере ХХХ копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краскова ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Краскова ХХХ страховое возмещение в размере ХХХ копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.