Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело № 10-20290/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А. ,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Яни Д.П.,

защитника - адвоката Зимоненко В.Б.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терешина А.Л. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.10.2016 г.,

которым осужденному отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30.06.2016 г. в отношении Терешина А*** Л***, ранее судимого, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы 30 июня 2016 г. Терешин А.Л. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы окончательно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Приговор по ходатайству подсудимого постановлен без судебного разбирательства, по правилам Главы 40 УПК РФ.

Копию приговора осужденный получил 06 июля 2016 г.

На указанный приговор 11 августа 2016 г. осужденным Терешиным А.Л. была подана апелляционная жалоба, которая 22 августа 2016 г. постановлением судьи возвращена осужденному, в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование.

28 сентября 2016 г. осужденный подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что срок им был пропущен, в связи с нахождением в стрессовом состоянии и ухудшением самочувствия.

13 октября 2016 г. постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Терешину отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное неуважительностью причин его пропуска.

В апелляционной жалобе осужденный просит о восстановлении срока на обжалование приговора, не соглашаясь с решением суда об отказе в его ходатайстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389-4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора.

Согласно ст.389-5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, копию приговора суда от 30 июня 2016 г. Терешин получил 06 июля 2016 г., о чем в материалах дела имеется расписка ( т. 2 л.д. 138). Право на обжалование приговора и сроки подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснены в приговоре.

Апелляционная жалоба на приговор осужденным принесена по истечении предусмотренного законом срока на обжалование приговора – 11 августа 2016 г., одновременно с подачей которой о восстановлении пропущенного срока Терешин не ходатайствовал. Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования направил в Дорогомиловский районный суд г. Москвы лишь 28 сентября 2016 г., мотивированное нахождением в стрессовом состоянии. При этом каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что Терешин по своему состоянию здоровья был лишен возможности принести апелляционную жалобу в срок, материалы дела не содержат.

Поэтому выводы суда в постановлении от 13 октября 2016 г. о том, что осужденным подана апелляционная жалоба после истечения установленного ст.389-4 УПК РФ срока на обжалование постановления при отсутствии уважительных причин его пропуска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судом на основе исследования материалов дела и являются правильными.

Обжалуемое постановление является мотивированным, обоснованным и законным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, 389-33, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Терешина А.Л. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий