Приговор

Дело № 1-285\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 27 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Тихомировой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Ковалева А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 132,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КОВАЛЕВА А. А., ****, уроженца ****, гражданина ****, имеющего ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Ковалев А.А., примерно в 10 часов 00 минут 30 апреля 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в гостях в квартире ****, расположенной по адресу: ****, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ****., «****» в корпусе белого цвета стоимостью 15000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ****. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Ковалев А.А. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Ковалева А.А. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель. а также потерпевшая ****не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Ковалеву А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Ковалев А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья (органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями), добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением (л.д. 113), суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОВАЛЕВА А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалеву А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Ковалева А.А. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ковалеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «****», находящийся на хранении в камере хранения **** – вернуть по принадлежности; два кассовых чека, находящиеся на хранении в камере хранения ****– хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ