Приговор

Дело №1-286\15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 29 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе: председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Банникова С.В.,

подсудимого Белова В.О.,

защитника подсудимого - адвоката Чернобрового А.В., представившего удостоверение № 13180 и ордер № 691,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛОВА В. О., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, имеющего среднее-специальное образование, ****, имеющего ****, работающего **** зарегистрированного по адресу: ****, судимого 25 января 2016 года ****по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Так, Белов В.О., 30 ноября 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г****, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно, за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в осуществлении своего преступного умысла, не имея доступа к комнате ****., выбив дверь, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил, принадлежащее ****имущество, а именно: мужские наручные часы фирмы «****», стоимостью с учетом износа 7 000 рублей; женские наручные часы фирмы «****», стоимостью с учетом износа 5 000 рублей; денежные средства в размере 5 500 рублей, а всего похитил имущества потерпевшего на общую сумму 17 500 рублей, причинив потерпевшему Исакову Д.О. значительный материальный ущерб, после чего примерно в 14 часов 30 минут с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же (Белов В.О.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, Белов В.О., 09 апреля 2016 года, примерно в 11 часов 35 минут, находясь по адресу****, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно, за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в осуществлении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что находится один на кухне, открутил крепление и снял телевизор фирмы «****» модель «****» черного цвета, стоимостью с учетом износа 8 500 рублей, принадлежащий потерпевшему ****, с кронштейна и тайно похитил его, убрав в приготовленную заранее сумку, причинив потерпевшему Исакову Д.О. значительный материальный ущерб на сумму в размере 8 500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Белов В.О. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Белова В.О. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель, а также потерпевший ****не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Белову В.О. по п.«а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Белова В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Белов В.О. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет ****. Суд учитывает явку с повинной Белова В.О. (по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ, у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Белов В.О. совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности и конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Белову В.О. по приговору ****от 25.01.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и полагает необходимым, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Белову В.О. по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25.01.2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением частичного не отбытого им наказания по приговору суда от 25.01.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕЛОВА В. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Белову В.О. условное осуждение по приговору ****от 25.01. 2016 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному Белову В.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не отбытую часть наказания по приговору суда от 25.01.2016 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по преступлению, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием, назначенным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору от 25.01.2016 года, окончательно назначить Белову Владимиру Олеговичу наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 29 июня 2016 года.

Меру пресечения Белову В.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, немедленно. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белова В.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор фирмы «****» модель «****» черного цвета и копию залогового билета № 421546 от 09.04.2016 года – хранить при настоящем уголовном деле; телевизор фирмы «****» модель «****» черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему Исакову Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ