Приговор

Дело № 1-292\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 29 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Унакафова З.А.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 127,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УНАКАФОВА З. А., ****года рождения, уроженца ****, гражданина РФ, имеющего ****, ****, ****, зарегистрированного по адресу: ****, ранее судимого: ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Унакафов З.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

24 марта 2016 года примерно в 02 часа 00 минут Унакафов З.А., находясь в ****, расположенного по адресу: ****, воспользовавшись тем, что Краснов В.А. отвлечен разговором с неустановленным лицом и в силу этого не контролирует сохранность своего имущества, убедившись в том, что его (Унакафова) преступные действия скрытны для окружающих, тайно, из корыстных побуждений, из заднего кармана брюк одетых на ****, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «****» (****) модель ****, стоимость которого согласно заключению эксперта ****от 28 марта 2016 года составила 2850 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «****», не представляющей материальной ценности для последнего, после чего, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими действиями потерпевшему ****. значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как в 02 часа 10 минут этого же дня был задержан сотрудниками полиции в ****и доставлен в дежурную часть ****, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут у него (Унакафова) был обнаружен и изъят принадлежащий ****мобильный телефон **** модель ****.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Унакафов З.А. поддержал ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Унакафова З.А. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевший ****не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Унакафову З.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Унакафова З.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Унакафов З.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Учитывая, что Унакафов З.А. был судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Унакафова З.А. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Оснований для применения к подсудимому Унакафову З.А. ст.64, ст. 73 УК РФ у суда не имеется. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Унакафов З.А. судим, вновь совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным сохранить условное осуждение Унакафову З.А. по приговору суда от 27.01.2015 года и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение Унакафова З.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы от 27 января 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Унакафову З.А. настоящим приговором, присоединить частично не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы от 27 января 2015 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УНАКАФОВА З. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить Унакафову З.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы от 27 января 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Унакафову З.А. настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытое Унакафовым З.А. наказание по приговору ****от 27 января 2015 года, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, и окончательно назначить Унакафову З. А. наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Унакафова З.А. под стражей с момента фактического задержания с 24 марта 2016 года по 28 июня 2016 года включительно.

Меру пресечения Унакафову З.А. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки **** модель ****, сим карту оператора сотовой связи «****»- оставить по принадлежности потерпевшему ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ