Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1163/16

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭЛКО» на постановление по делу об административном правонарушении от *** года № ***, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Диденко А.С. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ***года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России Сериковым М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № *** от ***года, ООО «ЭЛКО» (ИНН: 7705968594) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей, поскольку установлено, что ***года в ***мин. по адресу: ***, юридическое лицо ООО «ЭЛКО» допустило к управлению ТС водителя, находящегося в состоянии опьянения (алкогольного).

Решением, вынесенным ***года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России Сериковым М.А. жалоба ООО «ЭЛКО» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «ЭЛКО» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемых постановления и решения и прекращении производства по делу, ссылается на то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, кроме того, ООО «ЭЛКО» не осуществляет допуск водителей к управлению ТС (в силу заключенного договора аренды ТС без экипажа, заключенного с водителем Хакичевым А.В.).

В судебное заседание ООО «ЭЛКО» своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемых постановления и решения ввиду следующего.

В соответствии со КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ***года в ***минут, по адресу: *** водитель Хакичев А.В., управлял транспортным средством марки ***, г.р.з. ***, зарегистрированным на имя ООО «ЭЛКО», в состоянии опьянения, чем нарушил требования ПДД РФ. По данному факту в отношении водителя Хакичева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

В силу КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу , Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; перед тем как допустить водителя автомобиля к работе, работодатель обязан организовать предрейсовый осмотр. Целью его проведения является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В развитие данного положения , Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлен запрет водителю: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством предусмотрена КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается лишь факт управления Хакичевым А.В. автомобилем, принадлежащим ООО «ЭЛКО», в состоянии алкогольного опьянения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( КоАП РФ).

В соответствии с КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вывод должностного лица ГИБДД о совершении ООО «ЭЛКО» правонарушения, предусмотренного КоАП РФ основан на том, что гражданин Хакичев А.В. управлял транспортным средством, принадлежащим ООО «ЭЛКО».

Транспортное средство - автомобиль ***, рег.знак ***по договору субаренды транспортного средства без экипажа № 00*** от ***года было передано в пользование гражданину Хакичеву А.В., при этом доказательств того, что последний является сотрудником ООО «ЭЛКО» материалы дела не содержат.

Кроме того, ***путевой лист гражданину Хакичеву А.В. не выдавался, предрейсовое медицинское освидетельствование не производилось.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что именно ООО «ЭЛКО» допустило Хакичева А.В.., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, рег.знак Т 935 ВЕ 750.

Исходя из вышеизложенного, административным органом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения ООО «ЭЛКО» виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении указанным должностным лицом требований , КоАП РФ.

В силу КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ***года № ***, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Диденко А.С. в отношении ООО «ЭЛКО» по ст. 12.32 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 13 мая 2016 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России Сериковым М.А., подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ЭЛКО» - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от *** года № ***, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Диденко А.С. в отношении ООО «ЭЛКО» по ст. 12.32 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ***года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России Сериковым М.А. – отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭЛКО» прекратить на основании КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья