Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-978/16

Р Е Ш Е Н И Е

30 декабря 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Такси Москва» на постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное ***года заместителем начальника МАДИ Роко П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №*** от ***года, АО «Такси Москва» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «Такси Москва» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, считает, что АО «Такси Москва» не является субъектом административного правонарушения, так как ***года между АО «Такси Москва» и ИП Красновой Ю.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа и по условиям заключенного договора ИП арендует транспортные средства без оказания услуг по управлению транспортным средством, то есть по своему усмотрению. Таким образом, требование о прохождении обязательных медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей, а не на собственника автомобилей.

В судебное заседание представитель АО «Такси Москва» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального , Федерального от ***г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров.

На основании Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" рабочее время водителя не может превышать 10 часов в сутки.

Как следует из материалов дела, *** года в ***мин. в ходе внеплановой проверки АО «Такси Москва», установлено, что водителю Красновой Ю.Н. ***года в ***мин. не проведен послерейсовый медицинский осмотр, чем нарушены требования Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения». Местом стоянки такси является: г. Москва, ул. Киевская, д. 27, что установлено Актом проверки № 32 от 24.08.2015.

Действия АО «Такси Москва» должностным лицом квалифицированы по КоАП РФ.

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По мнению суда, действия АО «Такси Москва» правильно квалифицированы должностным лицом в соответствии с ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, факт несоблюдения АО «Такси Москва» требований законодательства о безопасности дорожного движения нашел свое полное подтверждение.

Вина АО «Такси Москва» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.

Доводы жалобы о том, что водитель Краснова осуществляет самостоятельные перевозки на автомобиле, арендованном у АО «Такси Москва» а потому несет самостоятельную ответственность за неисполнение требований о прохождении обязательных медосмотров, суд признает несостоятельными.

Представленные в подтверждение указанных обстоятельств документы противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам и опровергаются, в том числе, агентским договором, по условиям которого водитель от имени и по поручению АО "Такси Москва" заключает договоры перевозки, принимает от пассажиров оплату. Кроме того, среди доказательств, приложенных к жалобе, отсутствуют документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие оплату договора аренды транспортного средства без экипажа N ***от ***года, заключенного АО "Такси Москва" и И., а, следовательно, и фактическое его исполнение.

Также приложением N 3 к договору аренды (л.д. ***) установлены правила использования автомобиля, обязанности водителя по получению путевого листа у диспетчера, порядок получения и использования форменной одежды. Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что водитель И. является самостоятельным лицом, осуществляющим перевозки на арендованном у АО "Такси Москва" автомобиле.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих доводы его жалоб.

В ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы направлены на повторное изложение позиции заявителя, основанной на иной оценке исследованных судьей доказательств, к чему оснований не усматривается.

Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ***, вынесенное ***года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по КоАП РФ, в отношении ГБУ «Гормост» - оставить без изменения, жалобу ГБУ «Гормост» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья