Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3891/2016 по иску ПАО С******** в лице филиала Московского банка ПАО С******** к П******** С******** М******** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО С******** в лице филиала Московского банка ПАО С******** обратился в суд с иском к П******** С******** М******** о расторжении кредитного договора № ******** от __.__.20__ г., о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 226 574,796 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу кредита в размере 222 403,82 рубля, сумма неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту 599,92 рублей, суммы неустойки за просроченные проценты по кредиту 204,33 рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 465,75 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между банком и ответчиком __.__.20__ года был заключен кредитный договор №********, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 159 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,00% годовых, аннуитетный платеж – ежемесячно 4 754,12 рубля не позднее 28 числа каждого месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленным кредитным договором.

Денежные средства в размере 159 000,00 рублей предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с положением пунктов 3.1. и 3.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не оплачивает в полном объеме ежемесячные платежи установленные условиями договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец 28.02.2012 года направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако это требование до сих пор не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 614 464 руб. 70 коп., госпошлину в размере 4 324 руб. 06 коп.

Ответчик П******** С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалах дела имеются ранее поданные возражения на исковые требования банка с указанием на несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и образования просроченной задолженности в результате несвоевременного перечисления Банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования ПАО С******** подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

__.__.20__ года между ПАО С******** и П******** С.М. был заключен кредитный договор №********, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 159 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев под 19,00% годовых, аннуитетный платеж – ежемесячно 4 754,12 рубля не позднее 28 числа каждого месяца, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленным кредитным договором.

Денежные средства в размере 159 000,00 рублей предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с положением пунктов 3.1. и 3.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не оплачивает в полном объеме ежемесячные платежи установленные условиями договора.

Ответчик с доводами Банка не согласился, предоставил письменные возражения на исковое заявление Банка, в которых указал, что между ним и ПАО С******** было заключено дополнительное соглашение № ******** о вкладе универсальный __.__.20__ года, в соответствии с которым вкладчик поручает Банку, начиная с __ ******** 20__ года, ежемесячно каждого 28 числа перечислять со счета по вкладу сумму в размере 4 754,12 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № ******** от __.__.20__ года.

Также указал, что __.__.20__ им было дано еще одно поручение Гагаринскому отделению №******** (Смоленская область) о перечислении денежных средств в сумме 4 754,12 рублей ежемесячно со вклада №********, открытом в Гагаринском отделении №********, на вклад №********, с которого в последствии денежные средства должны были быть направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Из выписки из лицевого счета по вкладу №********, открытом в Гагаринском отделении №********, видно, что часть платежей со счета заемщика ежемесячно списывались, но на счет №******** зачислялась несвоевременно.

В связи с возражениями ответчика ПАО С******** произвел перерасчет задолженности по кредитному договору и предоставил в судебном заседании уточненный расчет, учитывающий погашения заемщика в соответствии с данными поручениями клиента.

Судом проанализирован расчет задолженности с корректировками Банка. Расчет является верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также учитывает суммы, поступающие на счет №********, открытом в Гагаринском отделении №********, и своевременное перечисление в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора также несостоятельны. Истцом в материалы гражданского дела представлены надлежащим образом заверенные копии письма-требования П******** С.М., а также надлежащим образом заверенная опись почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении кредитного договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, истец года 21.06.2012 направил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако это требование до сих пор не исполнено.

Судом установлено, что ответчик Петросян С.М. свои обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 614 464 руб. 70 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в сумме уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ, т.е. в размере 4 324 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала Московского банка ПАО С******** к П******** С******** М******** удовлетворить.

Кредитный договор №********, заключенный __ ******** 20__ года, между Публичным акционерным обществом «С********» в лице филиала Московского банка ПАО С******** и П******** С******** М********, расторгнуть.

Взыскать с П******** С******** М******** в пользу истца Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала Московского банка ПАО С******** сумму задолженности по кредитному договору № ******** от __.__.20__ в размере 614 464 руб. 70 коп., госпошлину в размере 4 324 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья А.Г. Шипикова