Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1161/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛЕОНИ КАРС» на постановление № ******инспектора ****** года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ******года, собственник транспортного средства марки «******», рег.знак ******, ООО «ЛЕОНИ КАРС» (ИНН: ******) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку специальным техническим средством ******, заводской номер ******, свидетельство о поверке № ******, действительное по ******года зафиксировано движение данного ТС ******. по адресу: ******, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, со скоростью ******км\ч при максимально разрешенной ******км\ч, с превышением максимально разрешенной на данном участке на ******км\ч.

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «ЛЕОНИ КАРС» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, ссылается на нахождение вышеуказанного транспортного средства у третьего лица (******) по договору купли-продажи от ******года.

В судебное заседание ООО «ЛЕОНИ КАРС» своего представителя не направило, извещено о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ******км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более ******км/ч.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от ******до 40 километров в час.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля марки «******» рег.знак ******, является именно ООО «ЛЕОНИ КАРС».

КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи настоящего Кодекса.

Основываясь на материалах дела, должностное лицо верно установило, что измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств ******, заводской номер ******, свидетельство о поверке №******, действительное до ******года. При этом погрешность измерения прибора составляет +/-1 км/час.

Скорость движения автомобиля, принадлежащего ООО «ЛЕОНИ КАРС», измерялась именно этим прибором, поскольку имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела подтверждена вина ООО «ЛЕОНИ КАРС», как собственника транспортного средства, в совершении инкриминируемого правонарушения, что объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.

Оценивая имеющиеся в деле доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ, прихожу к выводу о законности постановленного по делу решения органа административной юрисдикции.

В соответствии с КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

КоАП РФ регламентирует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО «ЛЕОНИ КАРС», а представленными в обоснование его невиновности копии документов, а именно, договору купли-продажи от ******года, заключенному между ООО «ЛЕОНИ КАРС» и ******, акту приема-передачи ТС, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать доподлинный вывод о факте владения или пользования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобилем марки «******», г.р.з. ******суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанного автомобиля лицом, отличным от ******.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ООО «ЛЕОНИ КАРС», в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КоАП РФ, не представлено.

Таким образом, виновность и квалификация ООО «ЛЕОНИ КАРС» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ******инспектора ****** от ******года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛЕОНИ КАРС» - оставить без изменения, жалобу ООО «ЛЕОНИ КАРС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья