Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3916/16 по иску Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала - Московского банка к Ц******** И******** В******** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Публичное акционерное общество «С********» в лице филиала - Московского банка обратилось в суд с иском к Ц******** И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что __.__.20__г. между ПАО «С********»(ранее - ОАО «С********» в лице филиала - Московского банка) и Ц******** И.В. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 819 000 рублей, под 21,95% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец перечислил указанную сумму ответчику.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.20__г. между ПАО «С********» (ранее - ОАО «С********» в лице филиала - Московского банка) и Ц******** И.В. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 819 000 рублей, под 21,95% годовых, на срок 60 месяцев.

Истец перечислил указанную сумму ответчику.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору своевременно не была погашена, истцом начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором и начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на просроченный основной долг и просроченные проценты в соответствии с п.3.3. кредитного договора.

__.__.20__г. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако данное требование не было исполнено ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выписками по счету.

Таким образом, требования истца об уплате возникшей задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на __.__.20__ г.общая сумма задолженности по кредиту составляет 829 944,95руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчиком нарушены существенные условия Кредитного договор № № 47824565от 12.04.2016 года, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 449,45руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала - Московского банка к Ц******** И******** В******** о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******** от __.__.20__года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка и Ц******** И******** В********.

Взыскать в Ц******** И******** В******** в пользу Публичного акционерного общества «С********» в лице филиала - Московского банка задолженность по кредитному договору № ******** от __.__.20__г. в размере 829 944,95руб., госпошлину в размере 11 499 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.