Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3841/16 по исковому заявлению Ибояна А**** В**** к Акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Ибоян А.В. обратился в суд с названным иском к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», мотивируя свои требования тем, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: **** , государственный регистрационный знак **** , под управлением Щербина А.А и **** , государственный регистрационный знак **** , под управлением Ибояна А.В.

Виновником ДТП признан Щербин А.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП ТС Saab были причинены значительные повреждения.

Истец обратился к ответчику имея полис страхования серии ЕЕЕ № **** **** года за страховым возмещением, ответчик произвел выплату в размере **** рублей.

Истец указанную сумму посчитал недостаточной для проведения восстановительного ремонта, обратился в ОАО «Автомобил-А» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчету № **** от **** года стоимость ремонта с учетом износа составляет **** рубля.

Представитель истца по доверенности Степанян А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Донгак У.А. в судебное заседания явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: **** , государственный регистрационный знак ****, под управлением Щербина А.А., и **** , государственный регистрационный знак **** под управлением Ибояна А.В, что подтверждается Постановлением № **** от **** года и Справкой о дорожно-транспортном происшествии от **** года.

Виновником ДТП является Щербин А.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП ТС Saab были причинены значительные повреждения.

В силу Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

**** года ответчиком была истцу было выплачено страховое возмещение в размере **** рублей на основании полиса № № **** серии ********, что подтверждается платежным поручением № ****.

Истец обратился в ООО «Авто-мобил А» с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению №**** от **** года стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки **** sport с учетом износа составляет **** рубля.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, **** рублей.

**** года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием доплаты страхового возмещения в размере **** рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик также провел независимую экспертизу. В соответствии с отчетом № **** от **** года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила **** рублей. После получения претензии истца, ответчиком была проведена повторная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта увеличилась до **** рублей. На основании указанного экспертного заключения ответчиком была произведена доплата истцу в размере **** рублей.

Судом была назначена экспертиза в АНО «ЮРИДЭКС», согласно заключению № 2-3841/16 от **** года которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет **** рублей.

Таким образом, сумма недостающего страхового возмещения составляет **** рублей.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Периодом просрочки исполнения обязательства следует считать **** дней (****

Вместе с тем суд взыскивает в пользу истцу неустойку в размере **** рублей равную сумме недостающего страхового возмещения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере **** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере **** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере **** рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере **** рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ибояна А**** В**** к Акционерному обществу «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Ибоян А**** В**** компенсацию ущерба в размере **** рублей, неустойку в размере **** рублей, штраф в размере **** рублей, расходы на независимую экспертизу в размере **** рублей, расходы на юридические услуги в размере **** рублей, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.