Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья Дорогомиловского районного суда адрес Толстой А.В., изучив жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - фио на постановление № 78210177141телефон по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе фио, которым постановление № 78210177141телефон по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата, в 17 часов 39 минут, по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «ПаркРайт» было зафиксирован автомобиль марки ОПЕЛЬ ZAFIRA, государственный регистрационный знак Е 414 ХС 57, водитель которого в нарушение п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

дата заместителем начальника МАДИ фио в отношении собственника транспортного средства - автомобиля марки ОПЕЛЬ ZAFIRA, государственный регистрационный знак Е 414 ХС 57- фио на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 78210177141телефон по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата постановление № 78210177141телефон по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение фио подана жалоба, в которой он указывает на несогласие с привлечением к административной ответственности, просит отменить их по основаниям, изложенным в жалобе - на момент фиксации правонарушения фио находился по месту жительства в адрес, а автомобилем управлял фио; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы он (фио) вышестоящим должностным лицом не извещался.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебными телефонограммой и телеграммой, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Жалоба рассмотрена в отсутствие фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МАДИ фио от дата и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата в отношении фио подлежащим оставлению без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ч.5 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

По положениям ст. 2.6-1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- г киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.п. 3.27, 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27, 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

В соответствии с п.1.2. ПДД РФ «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных доказательств:

- постановлением заместителя начальника МАДИ фио от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении;

- материалами фотофиксации правонарушения;

- решением первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе фио, которым постановление № 78210177141телефон по делу об административном правонарушении от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают, оснований сомневаться в правильности квалификации действий фио у суда также не имеется.

Довод жалобы о том, что фио в указанные в постановлении время и месте не управлял принадлежащим ему транспортным средством, поскольку находился по месту своего жительства в адрес, транспортным средством, принадлежащим фио .управлял его друг фио совершивший поездку в г. Москву, что подтверждается страховым полисом ОСАГО, суд находит несостоятельным, с достоверностью не свидетельствующим о невозможности совершения фио административного правонарушения, указанного в постановлении должностного лица, свидетельствующим лишь о том, что помимо фио к управлению транспортного средства допущено также иное лицо, опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении. Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании фио суду не представлено, также как не представлено доказательств того, фио в момент совершения правонарушения находился по месту своего жительства в адрес.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 78210177141телефон по делу об административном правонарушении от дата заместителя начальника МАДИ фио в отношении фио и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от дата по жалобе, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Толстой