Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка № 207

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 августа 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г.Москвы Толстой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 05 мая 2016 года № 5-218/16, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, представитель наименование организации фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему направлена не была, в постановлении не отражены обстоятельства правонарушения.

В судебное заседание представитель наименование организации не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел жалобу в отсутствии представителя заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о дате составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было извещено путем направления телеграмм, копия протокола об административном правонарушении была направлена почтовым отправлением. Сведений об отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности от 10 декабря 2015 года суду не представлено. С учетом изложенного жалоба не содержит оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от 05 мая 2016 года № 5-218/16, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Судья А.В. Толстой