Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя проекта наименование организации фио на постановление врио заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора фио от дата, которым должностное лицо - руководитель проекта наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата должностное лицо - руководитель проекта наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, выразившемся том, что дата в 10 часов 30 минут при проведении выездной проверки наименование организации при строительстве объекта капитального строительства «Отводящий коллектор 20 кВ от ПС 220 кВ «Мневники» (1 этап)», расположенном по адресу: адрес выявлено нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке:

- осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие направленного в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальный журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Указанные действия фио нарушают требования ч.5 адрес кодекса РФ, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ.

фио на указанное постановление подана жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным. Отмечает, что т.к. строительство кабельного коллектора не связано с проведением горных работ, то для их проведения не требуется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; извещение о начале строительства было направлено в Мосгосстройнадзор. Таким образом отсутствует состав административного правонарушения.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МТУ Ростехнадзора фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представила суду письменные объяснения по существу жалобы, в которых просила отказать в удовлетворении доводов жалобы, постановление должностного лица оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, судья находит постановление врио заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора фио от дата законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата № 664-р, актом проверки от дата, протоколом об административном правонарушении № .../вн от дата, постановлением о назначении административного наказания от дата № 253-Г/3.3-19/вн, иными материалами дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При квалификации действий фио должностное лицо Ростехнадзора правомерно исходил из того, что осуществление строительства объекта капитального строительства в отсутствие направленного в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, а потому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от дата относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что строительство кабельного коллектора наименование организации не связано с проведением горных работ, то для их проведения не требуется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; извещение о начале строительства было направлено в Мосгосстройнадзор, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельствам, а также требованиям ч. 5 адрес кодекса РФ.

Наказание фио назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, и с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя руководителя МТУ Ростехнадзора фио от дата, которым должностное лицо - руководитель проекта наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио

2