Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

8

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., с участием представителя исполнительного директора ООО «Школьник-ЮЗ» фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ЗАО г. Москвы Мамичевой Н.С. № 27-00652 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КРФоАП в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Школьник-ЮЗ» фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы Мамичевой Н.С. № 27-00652 от 17 мая 2016 года должностное лицо - исполнительный директор ООО «Школьник-ЮЗ» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КРФоАП, а именно в том, что 20 апреля 2016 года в 13 часов, по адресу: г. Москва, ул. Дунаевского, д. 5, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в структурном дошкольном отделении № 5 ГБОУ Школа № 1465 имени адмирала фио, где осуществляет организацию питания ООО «Школьник-ЮЗ», при лабораторном исследовании выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, а именно: творог с массовой долей жира 9% (изготовитель ООО «СИГМА-ХОЛОД») не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета ЕЭК от 09 октября 2013 года № 67 (приложение № 8) по микробиологическим показателям выделены БГКП в 0,01 грамма, экспертное заключение № 458/17 от 27 апреля 2016 года, протокол исследования № 17/3 от 25 апреля 2016 года, чем нарушены п.1 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1; п. 11 ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» прил. 8. фио назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполнительный директор ООО «Школьник-ЮЗ» фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что, согласно протоколу отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18 апреля 2016 года, при осуществлении отбора проб продукции пом. эпидемиолога фио допущены нарушения требований ГОСТ 26809-86, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.01.1986г. N 192 (Срок действия установлен с 01.01.1987 взамен ГОСТ 3622-68 в части правил приемки, методов отбора и подготовки проб к анализу, ГОСТ 9225-68 в части примечания к п. 1.5 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ МОЛОКО И МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ ПРАВИЛА ПРИЕМКИ, МЕТОДЫ ОТБОРА И ПОДГОТОВКА ПРОБ К АНАЛИЗУ MILK AND MILK PRODUCTS. ACCEPTANCE REGULATIONS, METHODS OF SAMPLING AND PREPARATION FOR TESTING ГОСТ 26809-86). Указанный стандарт распространяется на молоко и молочные продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу. В п. 2.14.3. данного ГОСТ предусмотрено, что пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы молока и молочных продуктов следует хранить при температуре от +2 до +8 °С, а согласно декларации о соответствии на творог с м.д.ж. 9%, производства ООО «СИГМАХОЛОД», режим хранения регламентирован при температуре +4± 2 °С. В нарушение условий хранения и транспортирования отобранной пробы творога, в одну термосумку осуществлялся отбор проб и других пищевых продуктов согласно протокола отбора от 18 апреля 2016 года в 16 часов 00 минут: лепешки картофельной, котлеты рубленной (из мяса птицы - цыплят), котлеты рубленной из фарша рыбы, взятых с котла при температуре не менее + 65 фио в одну термосумку с горячими продуктами 18.04.2016 в 17 ч. 00 мин был произведен отбор и творога с м.д.ж. 9% производства ООО «СИГМАХОЛОД», условия хранения которого регламентированные производителем в соответствии с TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» при температуре +4±2 °С, были нарушены, что могло привести к порче продукта. Отбор в одну термосумку продуктов с разным температурным режимом хранения от + 65 °С и до +4±2 "С свидетельствует о нарушении параметров температуры хранения пищевых продуктов, установленных заводом-изготовителем, что подтверждается и присутствовавшим в момент отбора проб санитарным врачом ООО «Школьник-ЮЗ» фио. Кроме того, нарушены требования к составлению акта отбора проб, регламентированные п. 2.14.2. ГОСТ 26809-86. В нарушение вышеуказанного пункта в протоколе отбора образцов продукции от 18.04.2016г. на творог 9% производства ООО «Сигма холод», а также на лепешки картофельные, котлеты рубленные (из мяса птицы - цыплят), котлеты рубленные из фарша рыбы, на салат осенний с растительным маслом не указаны температура продукта в момент отбора пробы; отсутствуют результаты наружного осмотра всей партии (в т. ч. состояние тары: исправность, деформации, загрязнение и т.п.); не указан внешний вид продукта. Согласно протоколу отбора образцов пищевых продуктов от 18 апреля 2016 года фактическое время отбора готовой продукции: лепешка картофельная, салат осенний с растительным маслом, котлета рубленная, рагу овощное из птицы - 16 часов 00 минут, а в протоколе лабораторных испытаний № 15 от 25 апреля 2016 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г. Москвы по тем же видам продуктов указано время отбора - 16 часов 20 минут 18 апреля 2016 года, время же доставки в лабораторию на исследование - в 18 часов 20 минут. При отборе данной продукции также имеется несоответствие в двух документах (протокол отбора и протокол испытания) информации о времени отбора проб. В соответствии с п.14.17 СанПиН 2.4.1.3049-13 хранение заправленных салатов может осуществляться не более 30 минут при температуре +4±2 "С, а согласно п.14.15. указанного СанПиН с момента приготовления до отпуска первые и вторые блюда могут находиться в реализации не более 2 часов. Таким образом, срок хранения готовых блюд составил 02 часа 20 минут, что является нарушением указанных СанПиН, следовательно, достоверность полученных результатов подлежит сомнению. В протоколе отбора образцов сырья и пищевых продуктов отсутствует подпись законного представителя от ООО «Школьник-ЮЗ», данный протокол подписан ответственным по питанию образовательной организации в структурном дошкольном отделении № 5 ГБОУ Школа №1465 фио, которая не является сотрудником ООО «Школьник-ЮЗ». В протоколах лабораторных испытаний № 15, № 16, № 17/3 от 25 апреля 2016 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г. Москвы, а также в двух протоколах отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18 апреля 2016 года не указан изготовитель (предприятие, организация) готовой продукции, то есть ООО «Школьник - ЮЗ» с его фактическим и юридическим адресом. В протоколе отбора продуктов местом отбора зафиксировано ГБОУ школа №1465 ДО №5, далее в протоколе лабораторных испытаний № 17/3 от 25 апреля 2016 года предприятием является так же ГБОУ школа №1465 ДО №5, организация ООО «Школьник-ЮЗ» в протоколе отсутствует. В протоколах отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18 апреля 2016 года, в нарушение приложения №1 к Методическим рекомендациям Роспотребнадзора от 24 мая 2010 года MP 1.2.2640-10 (обязательное), п.6.1. ГОСТ 54004-2010, п.6.1 ГОСТ 31904-2012, не заполнены графы: наименование изготовителя, его фактический и юридический адрес; размер партии пищевых продуктов и при наличии каких сопроводительных документов, удостоверяющих качество и безопасность пищевых продуктов производился отбор проб (в том числе по творогу); перечень показателей, подлежащих определению, некорректно указан срок годности: в протоколе отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов (в том числе творога 9%) от 18 апреля 2016 года не указано время выработки готовых блюд при сроке годности 2 часа (указана лишь дата 18 апреля 2016 года); в протоколе отбора суточных проб от 18 апреля 2016 года на оладьи и котлету, рубленную отсутствует время выработки (стоит лишь дата) и срок годности готовых блюд. Согласно требованиям п.6.1 ГОСТ 31904-2012 все вышеуказанные данные должны быть нанесены на этикетку отобранных проб. А нарушении п. 55 приказа от 16 июля 2012 года № 764 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в представленных 4-х протоколах отбора проб отсутствуют подписи должностных лиц Роспотребнадзора в то время, когда «оформление протокола отбора образцов (проб) продукции объектов окружающей среды и производственной среды осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, который обеспечивает передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации», что не было сделано. Допущенные нарушения свидетельствуют о невыполнении требований п.6.1. ГОСТ 54004-2010, п.6.1 ГОСТ 31904-2012, а также п.3.1.1, п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.3, п.3.2.4, п.3.2.5 «Методических рекомендаций «Отбор проб пищевых продуктов для лабораторных испытаний и исследований» (МосМР 2.3.2.006-03), «Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» № 2657 от 31 декабря 1982 года, а также п. 55 приказа от 16 июля 2012 года № 764 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В связи с значительными нарушениями, допущенными при отборе проб пищевых продуктов, ООО «Школьник-ЮЗ» были проведены лабораторные исследования в виде независимой экспертизы в рамках программы производственного контроля согласно требованиям действующего санитарного законодательства. По результатам проведенных лабораторных исследований получен протокол №1/4954 от 25.04.2016 ООО «Независимый испытательный центр «ТЕСТ-ОПТИМ», согласно которому представленный образец продукции творога с массовой долей жира 9% (изготовитель ООО «СИГМА-ХОЛОД») соответствует ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (копия протокола прилагается). Исходя из вышеизложенного результаты анализов испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г. Москвы по творогу можно считать недостоверными, а предъявляемые нарушения в протоколе об административных правонарушениях, оформленном на юридическое лицо - по ч.2 ст. 14.43 КоАПРФ необоснованными.

В судебном заседании представитель должностного лица – исполнительного директора ООО «Школьник-ЮЗ» фио по доверенности фио поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя фио, суд находит основания для ее удовлетворения и отмены обжалуемого постановления ввиду следующего.

Как следует из представленных материалов, постановлением по делу об административном правонарушении от 17 мая 2016 года, вынесенным врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ЗАО г. Москвы Мамичевой Н.С. № 27-00652 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП должностное лицо – исполнительный директор ООО «Школьник-ЮЗ» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за выявленное нарушение, выразившееся в том, что 20 апреля 2016 года в 13 ч. по адресу: г. Москва, ул. Дунаевского, д. 5 в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в структурном дошкольном отделении № 5 ГБОУ Школа № 1465 имени адмирала фио, где осуществляет организацию питания ООО «Школьник-ЮЗ», при лабораторном исследовании выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, а именно: творог с массовой долей жира 9% (изготовитель ООО «СИГМА-ХОЛОД») не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утв. Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 г. № 67 (приложение № 8) по микробиологическим показателям выделены БГКМ в 0,01г, экспертное заключение № 458/17 от 27.04.2016 г., протокол исследования № 17/3 от 25 апреля 2016 года. Вышеперечисленное, как указано в постановлении, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как установлено, в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования в структурном дошкольном отделении № 5 ГБОУ Школа № 1465 имени адмирала фио, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дунаевского, д.5, зафиксированы нарушения обязательных требований технических регламентов — ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» - при лабораторном исследовании пробы творога с массовой долей жира 9% (изготовитель ООО «СИГМА-ХОЛОД») по микробиологическим показателям: выделены БГКП в 0,01 г на основании экспертного заключения № 458 /17 от 27.04.2016г., протокола исследования № 17/3 от 25.04.2016г филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г. Москвы.

Согласно протоколу отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18.04.2016г., при осуществлении отбора проб продукции пом. эпидемиолога фио допущены нарушения требований ГОСТ 26809-86, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27.01.1986г. N 192 (Срок действия установлен с 01.01.1987 взамен ГОСТ 3622-68 в части правил приемки, методов отбора и подготовки проб к анализу, ГОСТ 9225-68 в части примечания к п. 1.5 МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ МОЛОКО И МОЛОЧНЫЕ ПРОДУКТЫ ПРАВИЛА ПРИЕМКИ, МЕТОДЫ ОТБОРА И ПОДГОТОВКА ПРОБ К АНАЛИЗУ MILK AND MILK PRODUCTS. ACCEPTANCE REGULATIONS, METHODS OF SAMPLING AND PREPARATION FOR TESTING ГОСТ 26809-86). Указанный стандарт распространяется на молоко и молочные продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу.

В п. 2.14.3. данного ГОСТ предусмотрено, что пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора. До начала анализа пробы молока и молочных продуктов следует хранить при температуре от +2 до +8 °С, а согласно декларации о соответствии на творог с м.д.ж. 9%, производства ООО «СИГМАХОЛОД», режим хранения регламентирован при температуре +4± 2 °С.

В нарушение условий хранения и транспортирования отобранной пробы творога, в одну термосумку осуществлялся отбор проб и других пищевых продуктов согласно протокола отбора от 18 апреля 2016 года в 16 часов 00 минут: лепешки картофельной, котлеты рубленной (из мяса птицы - цыплят), котлеты рубленной из фарша рыбы, взятых с котла при температуре не менее + 65 фио в одну термосумку с горячими продуктами 18 апреля 2016 года в 17 часов 00 мин был произведен отбор и творога с м.д.ж. 9% производства ООО «СИГМАХОЛОД», условия хранения которого регламентированные производителем в соответствии с TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» при температуре +4±2 °С, были нарушены, что могло привести к порче продукта.

Под понятием термосумка понимается емкость с хладоэлементом, представляющим собой пластиковый брикет, заполненный водой, и предварительно выдержанный в морозильной камере до полной заморозки, и предназначенный для обеспечения температурного режима в период хранения и транспортировки проб.

Отбор же в одну термосумку продуктов с разным температурным режимом хранения от + 65 °С и до +4±2 "С свидетельствует о нарушении параметров температуры хранения пищевых продуктов, установленных заводом-изготовителем, что подтверждается и присутствовавшим в момент отбора проб санитарным врачом ООО «Школьник-ЮЗ» фио. Кроме того, нарушены требования к составлению акта отбора проб, регламентированные п. 2.14.2. ГОСТ 26809-86: «пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника, снабжают этикеткой, актом отбора проб с указанием: места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты выработки продукта; номера, объема партии; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, отобравших пробу; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт».

В нарушение вышеуказанного пункта в протоколе отбора образцов продукции от 18 апреля 2016 года на творог 9% производства ООО «Сигма холод», а также на лепешки картофельные, котлеты рубленные (из мяса птицы - цыплят), котлеты рубленные из фарша рыбы, на салат осенний с растительным маслом не указаны температура продукта в момент отбора пробы; отсутствуют результаты наружного осмотра всей партии (в т. ч. состояние тары: исправность, деформации, загрязнение и т.п.); не указан внешний вид продукта. Согласно протоколу отбора образцов пищевых продуктов от 18 апреля 2016 года фактическое время отбора готовой продукции: лепешка картофельная, салат осенний с растительным маслом, котлета рубленная, рагу овощное из птицы - 16 часов 00 минут, а в протоколе лабораторных испытаний № 15 от 25 апреля 2016 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г.Москвы по тем же видам продуктов указано время отбора - 16 часов 20 минут 18 апреля 2016 года, время же доставки в лабораторию на исследование - в 18 часов 20 минут. При отборе данной продукции также имеется несоответствие в двух документах (протокол отбора и протокол испытания) информации о времени отбора проб. В соответствии с п. 14.17 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" хранение заправленных салатов может осуществляться не более 30 минут при температуре +4±2 "С, а согласно п.14.15. указанного СанПиН с момента приготовления до отпуска первые и вторые блюда могут находиться в реализации не более 2 часов. Таким образом, срок хранения готовых блюд составил 02 часа 20 минут, что является нарушением указанных СанПиН, следовательно, достоверность полученных результатов подлежит сомнению.

В протоколе отбора образцов сырья и пищевых продуктов отсутствует подпись законного представителя от ООО «Школьник-ЮЗ», данный протокол подписан ответственным по питанию образовательной организации в структурном дошкольном отделении № 5 ГБОУ Школа №1465 фио, которая не является сотрудником ООО «Школьник-ЮЗ». В протоколах лабораторных испытаний № 15, № 16, № 17/3 от 25 апреля 2016 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г.Москвы, а также в двух протоколах отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18 апреля 2016 года не указан изготовитель (предприятие, организация) готовой продукции, т.е. ООО «Школьник - ЮЗ» с его фактическим и юридическим адресом. В протоколе отбора продуктов местом отбора зафиксировано ГБОУ школа №1465 ДО №5, далее в протоколе лабораторных испытаний № 17/3 от 25 апреля 2016 года предприятием является так же ГБОУ школа №1465 ДО №5, организация ООО «Школьник-ЮЗ» в протоколе отсутствует. В протоколах отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов от 18.04.16 в нарушение приложения №1 к Методическим рекомендациям Роспотребнадзора от 24.05.2010 MP 1.2.2640-10 (обязательное), п.6.1. ГОСТ 54004-2010 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», п.6.1 ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» не заполнены графы: наименование изготовителя, его фактический и юридический адрес; размер партии пищевых продуктов и при наличии каких сопроводительных документов, удостоверяющих качество и безопасность пищевых продуктов производился отбор проб (в т. ч. по творогу); перечень показателей, подлежащих определению, некорректно указан срок годности: в протоколе отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов (в том числе творога 9%) от 18 апреля 2016 года не указано время выработки готовых блюд при сроке годности 02 часа (указана лишь дата 18 апреля 2016 года); в протоколе отбора суточных проб от 18 апреля 2016 года на оладьи и котлету, рубленную отсутствует время выработки (стоит лишь дата) и срок годности готовых блюд. Согласно требованиям п.6.1 ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний» все вышеуказанные данные должны быть нанесены на этикетку отобранных проб. В нарушении п. 55 приказа от 16 июля 2012 года № 764 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об утверждении административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства , законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров» в представленных 4-х протоколах отбора проб отсутствуют подписи должностных лиц Роспотребнадзора в то время, когда «оформление протокола отбора образцов (проб) продукции объектов окружающей среды и производственной среды осуществляется должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, который обеспечивает передачу отобранных образцов (проб) аккредитованным эксперту или экспертной организации», что не было сделано. Допущенные нарушения свидетельствуют о невыполнении требований п.6.1. ГОСТ 54004-2010 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», п.6.1 ГОСТ 31904-2012 «Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний», а также п.3.1.1, п.3.2.1, п.3.2.2, п.3.2.3, п.3.2.4, п.3.2.5 «Методических рекомендаций «Отбор проб пищевых продуктов для лабораторных испытаний и исследований» (МосМР 2.3.2.006-03), «Методических указаний по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» №2657 от 31.12.1982, а также п. 55 приказа от 16 июля 2012 года №764 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об утверждении административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров». При наличии грубых нарушений действующего законодательства, а также документов, регламентирующих порядок действий при отборе и оформлении протоколов, данные образцы не должны были бы быть принятыми на исследование. В связи со значительными нарушениями, допущенными при отборе проб пищевых продуктов, ООО «Школьник-ЮЗ» были проведены лабораторные исследования в виде независимой экспертизы в рамках программы производственного контроля согласно требованиям действующего санитарного законодательства. По результатам проведенных лабораторных исследований получен протокол № 1/4954 от 25 апреля 2016 года ООО «Независимый испытательный центр «ТЕСТ-ОПТИМ», согласно которому представленный образец продукции творога с массовой долей жира 9% (изготовитель ООО «СИГМА-ХОЛОД») соответствует ТРТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (копия протокола прилагается).

Исходя из вышеизложенного, результаты анализов испытательной лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЗАО г. Москвы по творогу можно считать недостоверными, а предъявляемые нарушения в протоколе об административных правонарушениях в отношении должностного лица по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, необоснованными.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, суд установил, что факт совершения заявителем противоправных деяний и его вина не доказаны административным органом, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу с п. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП РФ, в связи с чем постановление врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы Мамичевой Н.С. № 27-00652 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КРФоАП в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО «Школьник-ЮЗ» фио подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы Мамичевой Н.С. № 27-00652 от 17 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КРФоАП в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО «Школьник-ЮЗ» фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу фио удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина