Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/2016 по иску Буланкиной Тамары Алексеевны к Болотовой Людмиле Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буланкина Т.А. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Болотовой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2015 г. по 16 августа 2016 г. в размере 1 195 086,06 руб., почтовых расходов в размере 577,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2016 г. до момента фактического исполнения обязательства о выплате задолженности в размере 8 496 488,31 руб. из расчета 2 478,14 руб. в день.

Свои требования истец мотивировала тем, что решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы с ответчика Болотовой Л.А. взысканы в пользу Буланкиной Т.А. денежные средства в общем размере 8 796 493,90 руб., в том числе:

По делу № 2-3369/2014 от 22 августа 2014 г., вступившему в законную силу 30 сентября 2014 г. неосновательное обогащение в размере 7 700 000 руб., государственная пошлина 33 500 руб. и почтовые расходы 2 384,58 руб., а всего 7 735 884,58 руб.

По делу 2-4508/2014 г. от 08 октября 2014 г., вступившему в законную силу 14 ноября 2014 г. неосновательное обогащение в размере 599 111 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. и почтовые расходы 1 006,60 руб., а всего 601 117,60 руб.

По делу 2-4874/2014 г. от 17 ноября 2014 г., вступившему в законную силу 23 декабря 2014 г. неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., убытки 514,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб. и почтовые расходы 468,70 руб., а всего 226 983,20 руб.

По делу 2-1110/2014 г. от 25 марта 2015 г., вступившему в законную силу 06 мая 2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 018,64 руб. за период с 30 сентября 2014 г. по 02 февраля 2015 г., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. и почтовые расходы 489,88 руб., а всего 232 508,52 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве от 28 апреля 2016 г. по сводному исполнительному производству № 69345/14/77026 – ИП/СД от 20 января 2015 г., из общей суммы задолженности 8 796 493,90 руб. остаток задолженности составляет 8 757 181,72 руб.

В соответствии со справкой ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области от 16 августа 2016 г. на депозитный счет Дорогомиловского ОСП в счет исполнения требований исполнительных документов перечислено за май – июнь 2016 г. 15 977,19 руб., за июль-август 2016 г. – 13 697,62 руб.

В соответствии с расчетом истца, за период с 03 февраля 2015 г. по 16 августа 2016 г. ответчик должна выплатить в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 086,06 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Болотова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась телеграммой по месту жительства, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик Болотова Л.А. злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает Болотову Л.А. извещенной о судебном заседании надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 07 мая 2016 г.

Учитывая, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, решениями Дорогомиловского районного суда г. Москвы с ответчика Болотовой Л.А. взысканы в пользу Буланкиной Т.А. денежные средства в общем размере 8 796 493,90 руб., в том числе:

По делу № 2-3369/2014 от 22 августа 2014 г., вступившему в законную силу 30 сентября 2014 г. неосновательное обогащение в размере 7 700 000 руб., государственная пошлина 33 500 руб. и почтовые расходы 2 384,58 руб., а всего 7 735 884,58 руб.

По делу 2-4508/2014 г. от 08 октября 2014 г., вступившему в законную силу 14 ноября 2014 г. неосновательное обогащение в размере 599 111 руб., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. и почтовые расходы 1 006,60 руб., а всего 601 117,60 руб.

По делу 2-4874/2014 г. от 17 ноября 2014 г., вступившему в законную силу 23 декабря 2014 г. неосновательное обогащение в размере 225 000 руб., убытки 514,50 руб., расходы на оплату услуг представителя 1 000 руб. и почтовые расходы 468,70 руб., а всего 226 983,20 руб.

По делу 2-1110/2014 г. от 25 марта 2015 г., вступившему в законную силу 06 мая 2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 018,64 руб. за период с 30 сентября 2014 г. по 02 февраля 2015 г., расходы по оплате услуг представителя 1 000 руб. и почтовые расходы 489,88 руб., а всего 232 508,52 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП по Москве от 28 апреля 2016 г. по сводному исполнительному производству № 69345/14/77026 – ИП/СД от 20 января 2015 г., из общей суммы задолженности 8 796 493,90 руб. остаток задолженности составляет 8 757 181,72 руб.

В соответствии со справкой ГУ-ГУ ПФ РФ № 2 по г. Москве и Московской области от 16 августа 2016 г. на депозитный счет Дорогомиловского ОСП в счет исполнения требований исполнительных документов перечислено за май – июнь 2016 г. 15 977,19 руб., за июль-август 2016 г. – 13 697,62 руб.

Суд согласен с доводами Буланкиной Т.А., что ответчик неосновательно пользовалась денежными средствами истца в период с 03 февраля 2015 г. по 16 августа 2016 г., в связи с чем, на неосновательное обогащение подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опровергла, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству не представила.

Буланкина Т.А. представила суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен, сочтен верным, ответчиком арифметическая правильность расчета процентов в установленном порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 086 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает почтовые расходы в размере 577 руб. 73 коп.

Суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2016 г. до момента фактического исполнения обязательства о выплате задолженности в размере 8 496 488,31 руб. из расчета 2 478,14 руб. в день, поскольку размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а не расчетной величиной, как указывает истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буланкиной Тамары Алексеевны к Болотовой Людмиле Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой Людмилы Алексеевны в пользу Буланкиной Тамары Алексеевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 195 086 руб. 06 коп., судебные расходы в размере 577 руб. 73 коп., в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.