Решение

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к *** о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ***. обратилась в суд с иском к ***. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере *** руб.

Требования мотивировали тем, что *** г. в ***, находящегося в ***, состоялось внеочередное собрание членов по вопросу замены оборудования электроснабжения.

Истец высказала несогласие о принципах сбора средств, однако мнение не было услышано.

По окончании собрания ***. обозвал истца «воровкой» в присутствии собравшихся членов ***, повторил это несколько раз. Вторая фраза – ***.

Высказанные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку она никогда не имела полномочий по сбору денежных средств в садовом товариществе.

По указанным основаниям, истец просит суд признать вышеуказанные сведения воровства, сбора денежных средств с членов ***, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ***., обязать принести извинения и компенсировать причиненный моральный вред.

Истец ***. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Ответчик *** в судебном заседании иск не признал, указывая, что истец не оплачивает взносы в СНТ.

Дело рассмотрено в отсутствие ***. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Установлено, из объяснений истца следует, что *** внеочередное собрание членов по вопросу замены оборудования электроснабжения.

По окончании собрания заместитель Председателя ***., как указывает истец, обозвал ее «воровкой» в присутствии собравшихся членов ***, повторил это несколько раз. Вторая фраза – ***.

Из объяснений ответчика ***. следует, что *** не оплачивает целевые взносы в *** и имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии, что он и озвучил на собрании.

Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик ***. на внеочередном собрании *** г. распространил в отношении нее оспариваемые сведения.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, в отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений, не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений законом возлагается на истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска *** к *** о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.