Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года по делу N 33-21144/18

Судья: Гусакова Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе истца Смирновой И.Г. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.02.2018 года, которым постановлено:

В ходатайстве Смирновой И.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3780/2016 по иску Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Определением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 года взысканы судебные расходы по гражданскому делу №2-3780/2016 по иску Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа.

29.01.2018 года от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 06.03.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая, в том числе, на то обстоятельство, что о дате судебного заседания судом первой инстанции не была извещена.

В соответствии со ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассматривая дело в отсутствие истца, суд пришел к выводу, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат сведений об извещении истца о слушании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного на 15.02.2018 года, повестка о дне рассмотрения дела адресату вручена после судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 15.02.2018 года, и была лишена права на представление доказательств, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

Согласно ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований - ГПК РФ, в силу ГПК РФ, является основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции истца о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции 18.05.2018 года, руководствуясь и ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких данных определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ГПК РФ нового определения.

В заседании судебной коллегии истец доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы поддержала, просила его восстановить.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (, ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ, восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из анализа положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что на 06.03.2017 года Дорогомиловским районным судом г.Москвы было назначено рассмотрение заявления ответчика о возмещении судебных расходов по настоящему гражданскому делу. Истец в судебном заседании участия не принимал.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не присутствовал при оглашении определения суда от 06.03.2017 года, значимым обстоятельством является дата, когда истцу стало известно о содержании принятого определения суда.

Определение суда от 06.03.2017 года было направлено истцу лишь 21.03.2017 года, что следует из распечатки с сайта Почты России, таким образом, даже в случае получения указанной судебной корреспонденции, истец была объективно лишена возможности обжаловать указанное определение суда в установленный 15-дневный срок.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что причина пропуска срока на подачу частной жалобы является уважительной, а потому процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15.02.2018 года – отменить.

Восстановить Смирновой И.Г. срок на подачу частной жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 06.03.2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3780/2016 по иску Смирновой И.Г. к Тарасову В.Ф. о взыскании долга по договору займа.

Председательствующий

Судьи