Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3971/16 по иску В.И. к Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ХХХ года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до ХХХ года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный сторонами срок деньги истцу не возвратил.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ руб. ХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХ часов ХХ минут извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ руб. ХХ коп. на срок до ХХХ года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ руб. ХХ коп., доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ГК РФ (в редакции до 01.08.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в срок, установленный договором займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ГК РФ, за испрашиваемый истцом период с ХХХ г. по ХХХ г. в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд с учетом положения ст. 100 ГПК РФ (исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего никакой сложности), учитывает в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлина до ХХХ г. ( день вынесения решения суда), сумма государственной пошлины в размере ХХХ руб. 11 коп. подлежит взысканию в ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.И. к Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Г. в пользу В.И. задолженность в размере ХХХ руб. ХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с Т.Г. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2016 г.