Решение

Решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-3391/2016 по иску Любомского Сергея Владимировича к Пятницкому Павлу Игоревичу о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Любомский С.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Пятницкому П.И. о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком посредством программы Twitter в приложении Periscope от 15 декабря 2015 г. и в Facebook 16 декабря 2015 г., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., обязании удалить записи со страниц социальных сетей Twitter в приложении Periscope и Facebook, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 декабря 2015 г. ответчик Пятницкий П.И. посредством программы Twitter в приложении Periscope во время видео трансляции распространил в отношении Любомского С.В. сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

«собираются там, на собрании, представители Любомского, кричат: «Двадцать второго декабря он будет сам лично на собрании присутствовать», а он сидит в СИЗО и люди говорят, как же, мы же знаем, смотрели, он в тюрьме сидит. Да, мы порешали вопрос там, дали тридцать миллионов судье, то есть ну люди говорят…».

«на стадии предварительного следствия они носили взятки и следствию, и, пытались там прокурорам дать. Прокуроры честные оказались, не взяли, то есть все это мне известно. И после вступления Любомскому приговора в законную силу, я совместно с сотрудниками ФСБ и Генеральной прокуратуры буду заниматься привлечением к ответственности каждого, кто пытался убрать Любомского из под ответственности и пытался сделать так, чтобы за покушение на убийство, за тяжкое преступление он не понес наказания…».

Кроме того, 16 декабря 2015 г. ответчик Пятницкий П.И. в социальной сети Facebook разместил в публичном доступе сообщение, которое порочит честь, достоинство и деловую репутацию Любомского С.В., а именно:

«….Любомский в очередной раз дал взятку, и пытается избежать наказания за тяжкое преступление, намеренно оттягивая апелляцию…»;

«….Более трехсот жителей, ставших ранее жертвами обмана со стороны Сергея Любомского …»;

«….В процессе следствия и судебных заседаний моей жене и мне регулярно поступали угрозы…»;

«….Представители Любомского, как мне стало известно, не скрывая заявляют о том, что «вопрос с судом решен», намекая на 30 миллионов рублей, которые якобы ими переданы за отмену приговора и освобождение Любомского из-под стражи…».

Ответчик обвинил истца в совершении преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, что опорочило честь и достоинство истца и причинило моральный вред, который Любомский С.В. оценивает в 200 000 руб.

Представитель истца. в судебном заседании уточненный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Ответчик Пятницкий П.И. в судебное заседание явился, иск не признал, указывая, что оспариваемые сведения озвучивались Любомским С.В. в процессе апелляционного обжалования приговора.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 4, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.

Необходимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Обязанность по доказыванию факта распространения ответчиками сведений об истце и порочащий характер этих сведений возлагается на истца, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, вступившим в законную силу 21 января 2016 г. приговором от 17 сентября 2015 г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы Любомский О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором установлено, что Любомский О.В. совершил угрозу убийства в отношении потерпевшей, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ответчик Пятницкий П.И. является супругом потерпевшей по указанному уголовному делу.

16 декабря 2015 г. Пятницкий П.И. в социальной сети Facebook разместил в публичном доступе сообщение, в котором содержались фразы следующего содержания:

«…В тоже самое время более трехсот жителей Подмосковья, ставших ранее жертвами обмана со стороны Сергея Любомского, продавшего им земельные участки в Чеховском районе, не принадлежавшие ему и оспариваемые в арбитражном суде, на очередном собрании услышали от представителей Любомского, что на слушаниях 22 декабря он будет лично присутствовать, так как его выпустят из тюрьмы и уголовное дело будет развалено»;

«….В процессе следствия и судебных заседаний моей жене и мне регулярно поступали угрозы, в том числе от представителей этнических ОПГ и сотрудников ФСКН РФ угрожавших мне «разобраться со мной и с делом» прямо в здании Дорогомиловского суда (последние рослее проведения проверки силами ДСБ ФСКН и Управления М ФСБ России уволены из органов, дело в отношении них передано в СК России);

«Я предполагаю, что Любомский в очередной раз дал взятку, и пытается избежать наказания за тяжкое преступление, намеренно оттягивая апелляцию. Представители Любомского, как мне стало известно, не скрывая заявляют о том, что «вопрос с судом решен», намекая на 30 миллионов рублей, которые якобы были ими переданы за отмену приговора и освобождение Любомского из-под стражи…».

Суд не усматривает оснований для признания фразы «….Более трехсот жителей, ставших ранее жертвами обмана со стороны Сергея Любомского …» не соответствующей действительности, порочащей часть и достоинство истца, поскольку она является оценочным мнением, суждением ответчика, оспариваемая фраза вырвана из контекста опубликованного сообщения, которое имеет отсылку к судебному спору.

Фраза «….В процессе следствия и судебных заседаний моей жене и мне регулярно поступали угрозы…» вырвана из контекста опубликованного сообщения, не имеет отношения к Любомскому С.В., его честь и достоинство не затрагивает.

Фразы «….Любомский в очередной раз дал взятку, и пытается избежать наказания за тяжкое преступление, намеренно оттягивая апелляцию…», «….Представители Любомского, как мне стало известно, не скрывая заявляют о том, что «вопрос с судом решен», намекая на 30 миллионов рублей, которые якобы ими переданы за отмену приговора и освобождение Любомского из-под стражи…» вырваны из контекста опубликованного сообщения, в полном тексте сообщения указанные фразы носят предположительный характер и не являются утверждениями о фактах.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения, размещенные в социальной сети Facebook, честь и достоинство истца не порочат, поскольку по своему смыслу и содержанию носят оценочный и предположительный характер, не являются утверждениями о фактах совершения истцом уголовно наказуемых деяний.

Кроме того, учитывая, что истец приговором суда признан виновным в совершении тяжкого преступления, доводы о том, что распространенные сведения порочат честь и достоинство истца и формируют представление о его причастности к совершению преступлений, являются надуманными.

Любомский С.В. также ссылается, что ответчик Пятницкий П.И. 15 декабря 2015 г. посредством программы Twitter в приложении Periscope во время видео трансляции распространил в отношении него сведения, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

С указанными доводами согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие факт распространения порочащих сведений об истце посредством программы Twitter в приложении Periscope.

Кроме того, фразы «собираются там, на собрании, представители Любомского, кричат: «Двадцать второго декабря он будет сам лично на собрании присутствовать», а он сидит в СИЗО и люди говорят, как же, мы же знаем, смотрели, он в тюрьме сидит. Да, мы порешали вопрос там, дали тридцать миллионов судье, то есть ну люди говорят…»; «на стадии предварительного следствия они носили взятки и следствию, и, пытались там прокурорам дать. Прокуроры честные оказались, не взяли, то есть все это мне известно. И после вступления Любомскому приговора в законную силу, я совместно с сотрудниками ФСБ и Генеральной прокуратуры буду заниматься привлечением к ответственности каждого, кто пытался убрать Любомского из под ответственности и пытался сделать так, чтобы за покушение на убийство, за тяжкое преступление он не понес наказания…» не являются утверждением о фактах совершения непосредственно Любомским С.В. уголовно наказуемых деяний, в связи с чем, честь и достоинство истца не порочат.

При таких обстоятельствах, иск не основан на законе, не доказан и подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Любомского Сергея Владимировича к Пятницкому Павлу Игоревичу о защите чести и достоинства, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.