Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Романовской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3555/16 по иску ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что ХХХ года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до ХХХ года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рубля, судебные расходы.

Представитель истца в настоящее судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание ХХХ года в ХХХ часов ХХХ минут извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ХХХ года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей на срок до ХХХ года.

Согласно исковым требованиям, ответчик в установленный договором срок деньги истцу не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил и свои обязательства перед истцом не исполнил.

Истец полагает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга подлежат уплате проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от ХХХ года задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности ХХХ руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб.

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХ дн.): ХХХ x ХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб., а всего: ХХХ руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ХХХ рублей и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатил услуги по составлению нотариальной доверенности. Данные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований (ХХХ%), а именно: по оплате нотариальной доверенности в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Согласно ст. 333.19 НК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ. к ХХХ. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ задолженность и проценты в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХ копеек, а также судебные расходы в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХ копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016 г.