Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 21 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***/16 по иску *** к *** о взыскании задолженности,

Установил:

*** обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ***. между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** рублей, под ***% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** г. между истцом и ответчиком был заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № *** в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435, 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** рублей, под ***% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит.

В соответствии с нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком погашения производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на *** г. сумма задолженности по кредиту составляет *** руб., из которых, просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты ***., неустойка *** руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по соглашению о кредитовании основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить *** расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск *** к *** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** задолженность по соглашению о кредитовании № *** от *** г. в размере *** руб., из которых, просроченный основной долг *** руб., начисленные проценты *** руб., неустойка *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.