Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3802/16 по иску К.М.В. к ООО «ТЕХСТРОЙ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

К.М.В. обратилась с названным иском к ООО «ТЕХСТРОЙ», мотивировав требования тем, что *** года была принята на работу в ООО «КомТел» на должность главного бухгалтера по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. С *** года работодатель не допустил истца к работе в программе Бухгалтерская программа 1:С Бухгалтерия.8 и электронный сервис «Контур-Экстерн», не сообщив истцу сменившиеся пароли. *** года истцу сообщили, что сменился собственник имущества ООО «КомТел», договор аренды помещений с ним расторгнут, поэтому с *** года доступ на территорию в офис работодателя будет закрыт.

По данным, размещенным на официальном сайте ФНС РФ по состоянию на *** года сведения о смене собственника имущества ООО «КомТел» отсутствовали. *** года и *** года истец приезжала на работу, но не смогла попасть в офис. На официальном сайте ФНС РФ изменились сведения о наименования организации, ООО «КомТел» переименовано в ООО «ТЕХСТРОЙ», изменено местонахождения ответчика, изменился состав участников Общества, появился новый участник С.С.Л. в размером доли 20 процентов.

*** года ответчик отправил истцу по почте письмо с трудовой книжкой и уведомлением о расторжении трудового договора. Из письма следовало, что заключенный с истцом трудовой договор подлежит расторжению в связи со сменой собственника имущества организации по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении *** года в связи со сменой собственника имущества организации п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении истец ознакомлена не была.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку в 2016 году произошло изменение участников ООО «ТЕХСТРОЙ», что не является основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как смены собственника имущества организации не произошло.

При увольнении ответчик не выплатил истцу заработную плату за *** года в размере *** рублей, неправильно рассчитал сумму заработной платы за *** года, которая за 15 дней должна быть начислена в размере *** рублей и компенсации за неиспользованный отпуск, которая должна составлять *** рублей, которые обязан выплатить с процентами в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать незаконным увольнение, изменить формулировку основания и дату увольнения на дату увольнения по собственному желанию со дня вынесения решения судом; взыскать задолженность по заработной плате за период с *** года по ** года в размере *** рублей; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с *** года в размере *** рублей; компенсацию за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в размере *** рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации отпуска в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; обязать выдать справку о среднем заработке для определения пособия по безработице.

Истец К.М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила изменить дату увольнения на *** года, поскольку с *** года была принята на новое место работы.

Представитель ответчика ООО «ТЕХСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не известил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** года между ООО «КомТел» и К.М.В. заключен трудовой договор N ***, на основании которого истец с *** года была принята на работу на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере *** рублей.

Согласно записям в трудовой книжке истца, направленной ответчиком в адрес истца почтовым отравлением *** года, *** года ООО «КомТел» переименовано в ООО «ТЕХСТРОЙ»; *** года К.М.В. уволена в связи со сменой собственника организации – п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по данному основанию является ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем.

Расторжение трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В уведомлении ООО «ТЕХСТРОЙ» от *** года, направленного в адрес К.М.В. почтой, ответчик предупреждает истца о том, что в связи со сменой собственника имущества организации заключенный с ней трудовой договор подлежит расторжению по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КОМТЕЛ» по состоянию на *** года учредителем Общества значатся С.Т.Ф. (размер доли 100%); согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ТЕХСТРОЙ» от 19.05.2016 года, 15.01.2016 года внесены изменения о составе учредителей Общества, в соответствии с которыми учредителями ООО «ТЕХСТРОЙ» значатся С.С.Л. (размер доли 20%) и С.Т.Ф. (размер доли 80%).

Увольнение работника по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно в отношении руководителя организации, его заместителей в случае смены собственника имущества организации в целом. Под сменой собственника имущества организации следует понимать переход (передачу) права собственности на имущество организации от одного лица к другому лицу или другим лицам. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ собственником имущества, созданного за счет вкладов учредителей (участников) хозяйственных товариществ и обществ, а также произведенного и приобретенного хозяйственными товариществами или обществами в процессе их деятельности, является общество или товарищество, а участники в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ имеют лишь обязательственные права в отношении таких юридических лиц, изменение состава участников (акционеров) не может служить основанием для прекращения трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с лицами, перечисленными в этой норме, так как в этом случае собственником имущества общества по-прежнему остается само общество и смены собственника имущества не происходи (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения К.М.В., поскольку доказательств смены собственника имущества ООО «ТЕХСТРОЙ» не представлено, при изложенных данных оснований для расторжения с истцом трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имелось, что влечет признание произведенного увольнения незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно сведениям в трудовой книжке К.М.В. 07.06.2016 года она была принята на работу на должность главного бухгалтера в ООО «Энергия 21».

Поскольку увольнение К.М.В. является незаконным, исходя из заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки причины увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), по пункту 3 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на **** г. (даты предшествующей трудоустройству на новую работу).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом размер среднего заработка должен определяться в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения К.М.В., подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с *** года по *** года.

В соответствии с расчетом истца, который ответчиком не опровергнут, размер среднего дневного заработка за 12 месяцев предшествующих увольнению составляет *** рублей, сумма среднего дневного заработка за время вынужденного прогула за указанный период составляет **** рублей. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспорен, доказательств иного размера среднего дневного заработка не представлено. При изложенных данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 394 ТК РФ среднего заработка в заявленном размере: **** рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по заработной плате с учетом выплаченных денежных средств составляет *** рублей ** копеек; задолженность по денежной компенсации неиспользованного отпуска – *** рубля *** копейки.

Из пояснений истца следует, что имевшаяся задолженность по заработной плате и денежной компенсации неиспользованного отпуска ответчиком не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае возникновения трудового спора обязанность по доказыванию получения спорных сумм работником лежит на ответчике.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной суммы, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу заработной платы и денежной компенсации неиспользованного отпуска в заявленном размере не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и денежная компенсация неиспользованного отпуска в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с расчетом К.М.В. размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за *** года за период с *** г. по *** г. составляет *** руб. (-); размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за *** года составляет *** руб. (); размер денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет ** руб. (). Сумма денежной компенсации составляет *** руб.

Учитывая, что К. М.В. работодателем заработная плата не была выплачена в полном объеме день увольнения, требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме *** руб. суд признает обоснованными, расчет приведенный истцом, ответчиком не опровергнут.

Требования истца об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой, не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 80 ТК РФ документы, связанные с работой, работодатель обязан выдать лишь по письменному заявлению работника. Истец не представил доказательств, что обращался с соответствующим заявлением к работодателю, и работодателем было отказано в предоставлении истребуемых документов.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца в связи с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав **** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «ТЕХСТРОЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 8843,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «ТЕХСТРОЙ» об увольнении К.М.В. от *** года по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания и дату увольнения К.М.В., на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника *** года.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в пользу К.М.В. задолженность по заработной плате в размере ** рублей ** копеек, компенсацию неиспользованного отпуска в размере ** рубля ** копейки, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в пользу К.М.В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «ТЕХСТРОЙ» в пользу К.М.В. компенсацию морального вреда в размере ** рублей ** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.М.В. к ООО «ТЕХСТРОЙ» отказать.

Взыскать ООО «ТЕХСТРОЙ» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере ** рубля ** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина