Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Мещерякова И.А., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/16 по иску Юсима Ф.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсим Ф.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о признании приказа от 27.04.2016 года № К81 о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении в должности директора Физкультурно-оздоровительного центра отдела 780 ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с 28.04.2016 года по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей, мотивировав требования тем, что при увольнении по названному основанию работодателем была нарушена процедура увольнения: не были предложены свободные вакансии, которые он мог бы занимать с учетом квалификации.

Представитель истца Юсима Ф.А. по доверенности Енютина Г.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что несмотря на отмену работодателем приказа об увольнении, Юсим Ф.А. не выразил своего согласия на восстановление трудовых прав таким способом, в связи с чем настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» по доверенности Аванесян Н.Г., Игнатова Т.А. в судебное заседание явились, признали исковые требования Юсима Ф.А. в части признания незаконным приказа от 27.04.2016 года и взыскания среднего заработка за дни вынужденного прогула, вместе с тем, период вынужденного прогула просили считать до дня отмены работодателем приказа об увольнении.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному или , допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.10.2006 года Юсим Ф.А. на основании трудового договора № 768 от 17.10.2006 года был принят на работу в ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» на должность директора центра физической культуры и спорта в отдел 770. С 01.04.2014 года истец был переведен в подразделение № 780 на должность директора «физкультурно-оздоровительного центра»; 20.03.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с приказом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» № УСБС/43/к от 22.10.2015 года должность директора «Физкультурно-оздоровительного центра» подлежала сокращению 07.02.2016 года.

19.01.2016 года Юсим Ф.А. был уведомлен работодателем о предстоящем сокращении занимаемой им должности; и в случае отказа от предложенных вакансий, о расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» № К81 от 27.04.2016 года трудовой договор с Юсимом Ф.А. расторгнут, истец уволен по сокращению штата работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись 27.04.2016 года.

Оспаривая свое увольнение Юсим Ф.А. ссылается на то, что работодателем не были соблюдены положения ст. 180 ТК РФ, в соответствии с которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с настоящего Кодекса.

В судебном заседании представители ответчика исковые требования Юсима Ф.А. о восстановлении на работе признали, пояснив, что 13.07.2016 года работодателем был издан приказ № УСБС-125/к, которым приказ от 27.04.2016 года № К81 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» Юсима Ф.А. был отменен в связи с несоблюдением процедуры увольнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку трудовые отношения между сторонами после издания приказа об увольнении были прекращены, Юсим Ф.А. не выразил своего согласие на восстановление трудовых отношений путем самостоятельной отмены работодателем приказа об увольнении, продолжил защиту трудовых прав в судебном порядке, стороной ответчика признан факт незаконного расторжения трудового договора с истцом в связи с нарушением процедуры увольнения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Юсима Ф.А. о признании незаконным приказа от 27.04.2016 года № К81 и восстановлении истца в ранее занимаемой должности на основании ст. 394 ТК РФ.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из названных положений закона, решение суда в части восстановления Юсима Ф.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

При этом размер среднего заработка должен определяться в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Согласно представленной ответчиком справке размер среднего дневного заработка Юсима Ф.А. составляет 5728,00 рублей. Представитель истца с указанным размером среднего дневного заработка согласился.

Период вынужденного прогула Юсима Ф.А. с 28.04.2016 года по 26.07.2016 года по данным производственного календаря составил 60 рабочих дней (апрель – 2 дня, май – 19 дней, июнь – 21 день, июль – 18 дней).

Размере среднего заработка за время вынужденного прогула составляет 343680,00 рублей (60х5728,00 = 343680,00).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету (п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Юсиму Ф.А. при увольнении было выплачено выходное пособие за первый месяц в размере 108832,00 рублей и за второй месяц в размере 114560,00 рублей, что следует из расчетной ведомости, справки главного бухгалтера.

Таким образом, средний заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за вычетом выплаченной суммы выходного пособия составит 120288 рублей 00 копеек (343680,00-108832,00-114560,00=120288,00).

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что средний заработок подлежит исчислению до 15.07.2016 года, поскольку трудовые права Юсима Ф.А. при отмене работодателем приказа об увольнении не были восстановлены, к работе истец после отмены работодателем приказа не приступил, продолжив защиту трудовых прав в судебном порядке.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными. С учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5000,00 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3820,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсима Ф.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» № К81 от 27.04.2016 года о прекращении трудового договора и увольнении Юсима Ф.А.

Восстановить Юсима Ф.А. на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» с 27 апреля 2016 года в должности директора «Физкультурно-оздоровительного центра» подразделение № 780.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Юсима Ф.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 120288 (сто двадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Юсима Ф.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юсима Ф.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления Юсима Ф.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина