Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Мещерякова И.А., при секретаре судебного заседания Комилове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/16 по иску Ш.А.М. к ООО «Радиотерминал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.М. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что *** г. был принят на работу в ООО «Радиотерминал» на должность логиста. В период с *** года находился на листке нетрудоспособности, о чем работодатель был уведомлен *** г. *** года по прибытии на работу, истцу было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, от чего он отказался. Примерно в 18 час. 30 мин. истцу была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по причине неудовлетворительного испытания п. 11.4.1 ст. 77 ТК РФ. В дополнение к трудовой книжке истцу было вручено уведомление о нарушениях, совершенных им в течение стажировки на посту логиста с ** г. по ** г. с указанием нарушений, которые не имели места за период исполнения должностных обязанностей.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку за время работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей в его адрес не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел.

В связи с изложенным истец просит восстановить его на работе в ООО «Радиотерминал» в должности логиста; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ** г. по день восстановления на работе из расчета должностного оклада *** руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Истец Ш.А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Радиотерминал» по доверенности Б.А.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя ТК РФ).

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года Ш.А.М. был принят на работу в ООО «Радиотерминал» на должность логиста с должностным окладом в размере ** руб., что подтверждается трудовым договором № *, заключенным на неопределенный срок, приказом о приеме на работу.

В соответствии с п. 2.4 трудового договора Ш.А.М. при приеме на работу установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.

В период с * года по * года Ш.А.М.. был нетрудоспособен, что подтверждается копией медицинской карты стационарного больного и листками временной нетрудоспособности.

Приказом ООО «Радиотерминал» № * от ** г. Ш.А.М. уволен с должности логиста на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, с указанием основания увольнения: «уволен по причине неудовлетворительного испытания».

Приказом ООО «Радиотерминал» № * от * г. издан приказ об изменении основания увольнения Ш.А.М. * г. в связи с технической ошибкой, допущенной в приказе № * от ** г., в качестве основания увольнения указано: неудовлетворительный результат испытания – ст. 71 ТК РФ.

С приказом об увольнении от ** г. Ш.А.М. был ознакомлен в день увольнения; приказ об изменении формулировки основания увольнения от * г. был направлен истцу по почте ** г.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из письменного отзыва ответчика следует, что за период работы истца ответственными работниками ООО «Радиотерминал» были зафиксированы нарушения истца при исполнении должностных обязанностей: в акте от ** г., который Ш.А.М. подписывать отказался, был зачитан ему вслух; в акте от ** г., который был предъявлен истцу для ознакомления, от подписи акта Ш.А.М. отказался, содержание акта было зачитано вслух. По окончании временной нетрудоспособности Ш.А.М.., ответчик уведомил его о выявлении фактов ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей и увольнении в связи с не прохождением испытательного срока.

Из пояснений истца следует, что уведомление об увольнении он получил * года в день увольнения.

В представленной в материалы копии уведомления Ш.А.М. об увольнении дата его составления, и вручения истцу не указана.

Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что уведомление об увольнении было вручено Ш.А.М. не позднее чем за три дня до увольнения согласно ст. 71 ТК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств

Из представленного ответчиком табеля учета рабочего времени за апрель и май 2016 года следует, что с * по * года включительно Ш.А.М. был нетрудоспособен, период времени с ** 2016 года являлся выходными днями.

Таким образом, первым рабочим днем для Ш.А.М.. по окончании периода временной нетрудоспособности являлось * года.

Исходя из установленных обстоятельств, утверждение ответчика о соблюдении срока уведомления Ш.А.М. об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания судом признаются несостоятельными.

При установленных обстоятельствах нарушения ООО «Радиотерминал» процедуры увольнения Ш.А.М. суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ при признании увольнения истца незаконным, требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении Ш.А.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Вместе с тем, требование истца о расчете среднего заработка исходя из установленного трудовым договором должностного оклада, не основаны на положениях ст. 139 ТК РФ, и Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года №922.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Пунктом 3 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). Согласно п. 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В соответствии с п. 9 Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленному ответчиком расчету, который судом признан правильным, средний дневной заработок истца за отработанный период составил 870 руб. 76 коп., исходя из количества отработанных дней и полученного дохода в апреле 2016 года за исключением периода временной нетрудоспособности.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с 11 мая 2016 года по * года (125 рабочих дней), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит *

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, выразившихся в незаконном увольнении, требования Ш.А.М. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскав * руб.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3676 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.М. к ООО «Радиотерминал» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Ш.А.М. а на работе в ООО «Радиотерминал» в должности логист с ** года.

Взыскать с ООО «Радиотерминал» в пользу Ш.А.М. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с ООО «Радиотерминал» в пользу Ш.А.М. компенсацию морального вреда в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.А.М. к ООО «Радиотерминал» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Радиотерминал» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ гор. Москвы в размере ** рублей * копеек.

Решение суда в части восстановления Ш.А.М. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина