Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1102/16

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ******* на постановление № ******* по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что постановлением ******* по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «******* государственный регистрационный знак *******» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

******* обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, сотрудником МАДИ не было произведено полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ******* не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

В силу положений ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного 7 "Остановка запрещена" запрещаются остановка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно материалам дела, собственник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей

Постановление № ******* по делу об административном правонарушении вынесено 08.06.2015г., направлено почтой в адрес ******* Правонарушение, вмененное ******* зафиксировано прибором автоматической фиксации ПаркРайт, который имеет заводской номер 231 свидетельство о поверке № ******* действительное по 29 апреля 2016 года. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 16.04.2012г. №136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Доводы жалобы о том, что сотрудником МАДИ не было произведено полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, опровергаются письменными материалами дела, а именно: сведениями о дислокации дорожных знаков, сведениями о фотофиксации.

Таким образом, виновность и квалификация ******* по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает, наказание назначено верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № ******* заместителя начальника МАДИ от 08.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ******* - оставить без изменения, жалобу ******* - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: