Решение

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3297/2016 по административному иску Старцевой ххх к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо Старцев ххх

Установил:

Старцева хх обратилась в суд с административном иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России от хх г. о расчете задолженности по алиментам.

Свои требования Старцева хх мотивировала тем, что указанным постановлением Старцеву хх. определена задолженность по алиментам по состоянию на хх г. в размере хх руб.

Из постановления о расчете задолженности не представляется возможным определить, из каких сумм исчислена задолженность, правильно ли определен размер задолженности по алиментам. Отсутствие помесячного расчета в постановлении делает невозможным проверить законность и обоснованность постановления, в связи с чем, по мнению административного истца, общая сумма задолженности не может быть признана законной и обоснованной.

Кроме того, ранее за период с 17 июня 2011 г. по 23 декабря 2014 г. размер задолженности был определен в размере хх руб., что должником не оспаривалось.

В судебном заседании административный истец Старцева хх. административный иск поддержала по изложенным доводам и доводам письменных пояснений.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения и материалы исполнительного производства.

Старцев хх. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, хх г. в Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве на принудительное исполнение поступил исполнительный документ – судебный приказ по делу № хх г., выданный мировым судьей судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, предмет исполнения: алименты в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно в отношении должника Старцева хх в пользу взыскателя Старцевой хх начиная с 17 июня 2011 г.

24 августа 2011 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Кривенко хх возбуждено исполнительное производство № хх.

23 декабря 2014 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждиным хх вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 24 декабря 2014 г. составила хх руб.

20 июня 2013 г. несовершеннолетний Старцев хх, хх года рождения, на содержание которого взыскивались алименты, достиг совершеннолетия.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ххх г. указан не верно период задолженности по алиментам – с 17 июня 2011 г. по 23 декабря 2014 г., правильно следует производить расчет по алиментам за период 17 июня 2011 г. по 20 июня 2013 г. (по день совершеннолетия Старцева хх

Кроме того, расчет по алиментам произведен исходя из размера средней заработной платы РФ в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, однако судебный пристав-исполнитель Надеждин хх не учел, что в период с 17 июня 2011 г. по 20 июня 2013 г. должник Старцев хх. получал пенсию и социальные доплаты к пенсии.

Согласно приказа УФССП России по Москве от 14 мая 2015 г. № 422 исполнительное производство № ххх передано для исполнения в межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве.

09 июля 2015 г. исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по ВАП № 1 и ему присвоен № ххх.

16 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 Ивановой хх направлены запросы в УСЗН по району Фили-Давыдково о предоставлении сведений о размере социальных выплат за период с 01 июня 2011 г. по 30 июня 2013 г. и в ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о предоставлении сведений о размере начисленной пенсии за указанный период.

С учетом сведений из РУСЗН по району Фили-Давыдково и ГУ ПФР № 2 в ЗАО по г. Москве, ххх г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 20 июня 2013 г. составляет ххх руб.

ххх г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 направлено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (пенсии) должника от 19 февраля 2015 г.

хх г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 Ивановой хх направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода (социальных доплат) должника от 19 февраля 2015 г.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановление от 21 июля 2015 г. вынесено полномочным должностным лицом, соответствует положениям ч. 4 ст. 113 СК РФ, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

Доводы административного истца о том, что из оспариваемого постановления не представляется возможным определить, из каких сумм исчислена задолженность, не состоятельны, поскольку расчет произведен исходя из размера выплаченной должнику пенсии и социальных доплат, кроме того, арифметический расчет задолженности указан судебным приставом-исполнителем в постановлении.

Суд также учитывает, что административный истец не представила суду расчет задолженности по алиментам, который полагает правильным, ссылки на постановление о расчете задолженности от ххх г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в указанном постановлении расчет задолженности произведен арифметически не верно, без учета получаемого должником дохода в виде пенсии и социальных доплат.

Доводы о том, что постановление от 23 декабря 2014 г. в установленном порядке не отменено и не законным не признано, не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку исполнительное производство осуществляется на принципах законности, при этом определение размера задолженности находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Старцевой хх к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.