Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Ануфриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/16 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Воронову К******* В******* о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд к Воронову К.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ******* рублей ******* копеек, государственную пошлину в размере ******* рублей ******* копейки.

В обоснование требований истец указал, что ******* года между АКБ «Банк Москвы» и Вороновым К.В. был заключен кредитный договор №******* . По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме ******* рублей на потребительские цели, со сроком возврата ******* года с процентной ставкой ******* % годовых. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленные сроки ответчик не уплатил платежи.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ******* года размер задолженности составляет ******* рубля ******* копеек, который состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – ******* рублей ******* копейки, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере ******* рублей ******* копеек, неустойки в размере ******* рубль ******* копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воронов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ******* года между АКБ «Банк Москвы» и Вороновым К.В. был заключен кредитный договор №******* . По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме ******* рублей на потребительские цели, со сроком возврата ******* года с процентной ставкой ******* % годовых. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленные сроки ответчик не уплатил платежи.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ******* года сумма задолженности Воронова К.В. по кредиту составила ******* рубля ******* копеек, который состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – ******* рублей ******* копейки, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере ******* рублей ******* копеек, неустойки в размере ******* рубля ******* копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере ******* рублей ******* копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рублей ******* копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Воронову К******* В******* о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Воронова К******* В******* в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ******* рублей ******* копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рубле ******* копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бунина М.Ю.