Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/16 по иску ПАО «БАНК СГБ» к Николаеву А.В. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК СГБ» обратился в суд с иском к Николаеву А.В. о расторжении кредитного договора № 00-12-0419 от 17.12.2012 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Заявленные требования ПАО «БАНК СГБ» мотивировало тем, что 17.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договора, с соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 30 000 000,00 рублей; ответчик обязался за пользование кредитом уплачивать банку проценты из расчета 2/3 ставки рефинансирования; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору было обеспечено залогом имущественных прав в соответствии с договором № 00-12-0419/0001. В настоящее время заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполняются. В связи с чем истец не видит необходимости продолжать договорные отношения с Николаевым А.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК СГБ» по доверенности Додонов М.В. явился, заявленный иск поддержал, пояснил, что ответчиком обязательства по ежемесячной уплате процентов не исполняются, в связи чем Банк полагает необходимым прекратить договорные отношения.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.12.2012 года между ОАО «Банк СГБ» (кредитором) и Николаевым А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № 00-12-0419, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 30 000 000,00 рублей; заемщик обязался возвратить кредит не позднее 16.12.2017 года и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 2/3 ставки рефинансирования, установленной Банком России, в процентах годовых.

Обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом выполнялись до марта 2013 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

26.04.2016 года ПАО «СГБ БАНК» направило в адрес Николаева А.В. уведомление о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, имеющейся задолженности по договору в сумме основного долга – 30 000 000,00 рублей, задолженности по процентам – 2 484 850,00 рублей, что подтверждается описью почтовых вложений, квитанцией об отправке письма.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду письменных возражений по исковым требованиям, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК СГБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 00-12-0419 от 17 декабря 2012 года, заключенный между ПАО «БАНК СГБ» и Николаевым А.В..

Взыскать Николаева А.В. в пользу ПАО «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина