Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563\2016

по иску Якличева В. Л. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5», о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, морального вреда, судебных издержек и признании договора частично недействительным,

Установил:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей , взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей, морального вреда в сумме ХХХ рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере ХХХ рублей, расходов на совершение нотариальных действий в сумме ХХХ рублей, а также признании п. ХХХ Договора участия в долевом строительстве ничтожным, указав следующее. ХХХ года истец на основании Договора № ХХХ-ХХХ – ХХХ-ХХХ уступки права требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5 (ООО ПКФ «Виктория-5») приобрел право на получение в собственность после окончания строительства многоквартирного дома , жилого помещения в виде квартиры общей площадью ХХХ кв.м., на ХХХ этаже секции ХХХ, в многоквартирном жилом доме № ХХХ по адресу ХХХ. По условиям договора участия в долевом строительстве № ХХХ от ХХХ, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее ХХХ года. Поскольку ответчиком обязательства в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены, истец ХХХ направил претензию, в которой просил выплатить ему неустойку в размере ХХХ рублей за период с ХХХ по ХХХ. Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком не были, истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ХХХХ рублей. Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей , указывая, что по вине ответчика истцу причинен достаточно существенный моральный вред, выразившийся в том, что квартира приобреталась для проживания, решение квартирного вопроса для истца является очень актуальным, и пребывание в состоянии неопределенности в течение нескольких месяцев стало очень непростым периодом в жизни истца, затянувшийся стресс привел к состоянию подавленности, что отразилось на состоянии здоровья и общем качестве жизни. Учитывая, что для защиты своих прав истец вынужден был прибегнуть к платной юридической помощи, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей. Также истец указывает, что условия п. ХХХ. Договора, устанавливающее подсудность спора по месту нахождения ответчика, не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования истца не признал в полном объеме, просил отказать в иске ссылаясь на то, что истцом не доказан факт нарушения его прав, квартира передана истцу по акту в ХХХ года, т.е с момента приобретения прав по договору уступки до момента получения квартиры по акту прошло незначительное время, на момент заключения ХХХ истцом договора уступки прав, дом уже был введен в эксплуатацию. Размер расходов на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда ответчик полагает завышенными и просит их снизить. В части требований о признании п. ХХХ. договора долевого участи недействительным, ответчик указывает на несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ХХХ. отказать в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно , Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома , имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного . В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан. этого закона устанавливает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора, а устанавливает , что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, на основании Договора № 6-2 участия в долевом строительстве от ХХХ года, заключенного ООО ПКФ «Виктория-5» с ООО «ИнвестКапитал», ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (№ 6 по ГП) по адресу: ХХХ … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект, находящийся по адресу: ХХХ (п.ХХХ.). Застройщик использует внесенные участником денежные средства на строительство жилого дома и обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее второго квартала ХХХ года. В случае если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в части увеличения сроков окончания строительства (п.ХХХ.). Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение ХХХ месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ХХХ ХХХ года (п.ХХХ.) – л.д. ХХХ.

ХХХ года ООО ПКФ «Виктория-5» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ на ввод жилого дома № ХХХ (по проекту), строительный адрес: ХХХ

ХХХ года истец направил уведомление участнику долевого строительства ООО «Инвест Капитал» сообщение о завершении строительства и принятия им объекта долевого строительства.

ХХХ года истец направил ООО «Инвест Капитал» акты приема- передачи квартир.

ХХХ года ООО ПКФ «Виктория-5» повторно направило ООО «Инвест Капитал» сообщение о необходимости приемки квартир.

На основании Договора № ХХХ- ХХХ – ХХХ-ХХХ уступки права требования от ХХХ года (л.д.ХХХ), заключенного между ООО «ИнвестКапитал» и ХХХ., истец приобрел права требования объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного дома (№ 6 по ГП) строящегося на земельном участке по адресу: ХХХ и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: номер квартиры ХХХ, на ХХХ этаже секции ХХХ, состоящей из ХХХ комнат, общей площадью ХХХ кв.м. к ООО ПКФ «Виктория-5».

Истцом в материалы дела представлен текст претензии, датированной ХХХ года, в которой истец просит ответчика выплатить неустойку за период с ХХХ года по ХХХ года.

Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу выполнены ХХХ года, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи квартиры № ХХХ.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с , ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 договора об уступке права требования от ХХХ года стоимость права требования объекта долевого строительства составляет ХХХ рублей, окончательные взаиморасчеты между сторонами данного договора оформляются актом об исполнении обязательств по оплате стоимости уступки права требования.

Таким образом, отношения между сторонами по договору уступки права требования носили возмездный характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что истец только ХХХ года принял право требования к ответчику объекта долевого строительства в виде квартиры , доказательств того, что в период с ХХХ года по ХХХ года сообщал ответчику о своих правах на квартиру с волеизъявлением на ее принятие, суду не представил, несмотря не то, что ответчик направлял ООО «Инвест Капитал» акты приема- передачи квартир.

Требования истца о признании недействительным п. ХХХ. Договора № ХХХ участия в долевом строительстве, устанавливающее подсудность спора по месту нахождения застройщика (ответчика), как не соответствующего требованиям Закона «О защите прав потребителя», удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что права истца не нарушены, поскольку спор принят к производству и рассмотрен по существу по месту жительства истца в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», оснований для удовлетворения судом указанных требований истца не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельство нарушения прав истца суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренного Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отказ в удовлетворении требований, оснований для взыскания судебных издержек, расходов на оплату услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ХХХ к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» , о защите прав потребителей , взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей, морального вреда в сумме ХХХ рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере ХХХ рублей, расходов на совершение нотариальных действий в сумме ХХХ рублей, а также признании п. ХХХ. Договора участия в долевом строительстве ничтожным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016 г.