Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3604/16 по иску ПАО «С********» к С******** Е******** С******** о взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «С********»обратилось в суд с иском к С******** Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком __.__.20__г. был заключен кредитный договор № ********.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком __.__.20__г. был заключен кредитный договор № ********.

Ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на __.__.20__г. сумма задолженности по кредиту составляет 292 610,06 руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,10 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск ПАО «С********»к С******** Е******** С******** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с С******** Е******** С******** в пользу ПАО «С********»задолженность по кредитномудоговору № ********от __.__.20__г. в размере292 610,06руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 126,10 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения подать в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.