Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-3649/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя фио – фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио о признании недействительными свидетельств о праве на наследство выданных нотариусом адрес фио на имя фио дата – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным выданного на имя ответчика свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу своей матери фио, умершей дата, которой принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес. На имя истца ее матерью было составлено завещание, которым все принадлежавшее фио имущество завещано истцу, однако дата нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве на наследство ответчику на 4/9 доли вышеуказанной квартиры и на 1/3 долю всех банковских вкладов наследодателя. В настоящее время ответчик выставил полученную по наследству долю квартиры на продажу, что нарушает права истца. фио, полагая, что она, как наследник первой очереди, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения ответчика, а выданное ответчику свидетельство о праве на наследство нарушает ее право собственности, просила признать недействительными свидетельства № 2-207 и № 2-209 о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на имя фио.

В судебном заседании фио и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

С учетом требований ст. 35, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио – фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии ответчик фио, третье лицо нотариус адрес фио не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца фио и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч. 3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после дата. Если завещание составлено до дата, то применяются правила об обязательной доле в наследстве, установленные ГК адрес на день удостоверения завещания.

В соответствии со адресст. 527 адрес адрес наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 546 ГК адрес для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 535 ГК адрес несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании Договора передачи жилья в собственность от дата квартира по адресу: адрес передана в общую без определения долей собственность фио, фио, фио – л.д. 12, 19.

Из материалов дела следует, что дата умерла фио - л.д. 11.

фио паспортные данные является дочерью фио и фио.

фио паспортные данные является сыном фио и фио.

фио умер дата.

дата фио обратился с заявлением о принятии наследства к имуществу фио

дата фио обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу фио

Завещанием, удостоверенным дата нотариусом 11 МГНК фио (л.д.17), фио завещала все свое имущество своей дочери фио Данное завещание не изменялось и не отменялось, что подтверждается справкой нотариуса адрес Заграй И.Л.

На момент открытия наследства дата сын наследодателя фио паспортные данные являлся нетрудоспособным по возрасту (полных 65 лет), в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что он имел право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.

Учитывая, что при отсутствии завещания к имуществу фио имелось бы 2 наследника по закону первой очереди (дети наследодателя), доля каждого наследника составляла бы 1/2 долю от наследственного имущества. Поскольку завещание на имя истца было составлено дата, т.е. до вступления в силу части 3 ГК РФ, суд обоснованно указал, что обязательная доля наследника составляет 2/3 от причитавшегося ему по закону наследства, т.е. в данном случае 2/3 от 1/2 доли наследства, что составляет 1/3 долю наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, наследнику фио нотариусом адрес фио дата выдано свидетельство о праве на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из 1/3 доли квартиры, а также свидетельство на 1/3 долю наследства в виде денежных средств во вкладах в отделениях Сбербанка РФ и компенсации по закрытым счетам.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фио в порядке наследования по закону (обязательная доля) перешло 1/3 от 1/3, т.е. 1/9 доля квартиры. Поскольку на основании Договора передачи жилья в собственность фио принадлежала 1/3 доля квартиры, то в совокупности по обоим основаниям фио стало принадлежать 1/9 + 1/3 = 4/9 доли квартиры. В дальнейшем фио произведена государственная регистрация права собственности на 4/9 долей квартиры.

При таких обстоятельствах, судом было установлено, что свидетельство о праве на наследство выдано фио в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из материалов дела следует, что фио на основании Договора купли-продажи от дата продал принадлежащие ему 4/9 долей квартиры по адресу: адрес фио Переход права собственности на указанную долю квартиры к покупателю фио зарегистрирован в установленном законом порядке.

Довод истца о том, что продажа ответчиком приобретенной им доли в праве собственность на квартиру нарушает ее права как наследника первой очереди и ее право собственности, суд признал не основанным на законе, поскольку в силу п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Приобретя право собственности на 4/9 доли спорной квартиры по двум основаниям в совокупности (по праву приватизации и по праву наследования обязательной доли) ответчик вправе был распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств наличия оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство либо договора купли-продажи от дата истцом представлено не было, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти наследодателя действовала 3 часть ГК РФ, которая предусматривает, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее ½ от той, которая бы причиталась наследнику, имеющему право на нее при наследовании по закону, примененное судом первой инстанции законодательство, действовавшее до вступления в илу 3 части ГК РФ об обязательной доле нетрудоспособным наследникам ущемляет права истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не основаны на законе.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации". Положения ст.8 указанного закона применяются к рассматриваемым правоотношениям, поскольку завещание в пользу фио было составлено ее матерью фио дата, и на основании ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части третьей ГК РФ", расчет обязательной доли в наследстве в виде спорного земельного участка должен производится в соответствии со адресст. 535 адрес адрес.

Доводы жалобы о том, что ответчик на протяжении многих лет не нес бремя по содержанию и сохранению своего имущества правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с примененным судом законом.

Учитывая, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио – фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: