Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 ноября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 14 марта 2016 года №78010177160314021076 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 апреля 2016 года по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2016 года в 12 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль Форд Galaxy, г.р.з. В774ВН53, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

14 марта 2016 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. в отношении собственника указанного автомобиля фио на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено Постановление №78010177160314021076 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от 12 апреля 2016 года по жалобе фио И.-Г. Р. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио И.-Г. Р.– без удовлетворения.

фио И.-Г. Р. не согласился с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловал их в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, ссылаясь на то, что своевременно оплатил парковку путем использования мобильного приложения «Парковки Москвы». Также заявитель указывает, что место, где 11 марта 2016 года им было припарковано транспортное средство, не было обозначено знаком парковки. Данное правонарушение является малозначительным. В связи с чем, просит отменить вышеперечисленные решение и постановление должностных лиц, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание фио И.-Г.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2016 года в 12 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, ул. Багратионовский проезд, д. 5, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ПаркРайт, был зафиксирован автомобиль Форд Galaxy, г.р.з. В774ВН53, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины марки Форд Galaxy, г.р.з. В774ВН53, является фио И.-Г. Р., 13 апреля 1965 года рождения.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской № 055, свидетельство о поверке № СП 866631, действительное по 28 апреля 2016 года.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от 14 марта 2016 года, а также решении должностного лица от 12 апреля 2016 года, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется, поскольку ПаркРайт является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (приказ Росстандарта от 28 ноября 2013 года № 1384 «Об утверждении типов средств измерений»). Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в 1 год. Использование данного комплекса для выявления и фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, возможно только в зонах действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки, в том числе в зонах организации платных городских парковок, понятие которых дано в п.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве». Применительно к положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы данный комплекс исключает возможность ошибочной фотофиксации фактов стоянки транспортных средств в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Доводы жалобы фио И.-Г. Р. о том, что оплата парковочного места была произведена с помощью мобильного приложения «Парковки Москвы» в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В жалобе и приложенных к ней материалах отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие оплату фио И.-Г. Р. парковки. Учитывая изложенное, факт оплаты парковки судом не установлен.

Довод заявителя о том, что транспортное средство фио И.-Г. Р. было припарковано в месте, где отсутствовали дорожные знаки, обозначающие платную парковку, являются несостоятельными, поскольку согласно Постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, перечисленные в Приложении 1 к данному постановлению, размещение на которых транспортных средств является платным с 1 июня 2013 г.

Кроме того, факт размещения транспортного средства Форд Galaxy, г.р.з. В774ВН53, в зоне действия платной парковки подтверждается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности фио И.-Г. Р. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Согласно поступившей из ГКУ ЦОДД Правительства Москвы по запросу суда схемы расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, д. 5, по состоянию на 11 марта 2016 года, на данный адрес распространяется действие знака 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, в совокупности со знаками 8.6.1, 8.8 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Кроме того, суд учитывает, что доводы о незаконности и необоснованности постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 14 марта 2016 года №78010177160314021076 были надлежащим образом проверены вышестоящим должностным лицом – заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. и получили должную оценку в решении, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.

Таким образом, факт привлечения к административной ответственности фио И.-Г.Р. установлен, доказан, является правомерным.

Нарушений требований КРФоАП при вынесении решения должностного лица от 12 апреля 2016 года по жалобе фио И.-Г. Р. судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, является необоснованным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Морого И.-Г.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КРФоАП не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения фио И.-Г. Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения фио И.-Г. Р к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 14 марта 2016 года №78010177160314021076 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы №45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 апреля 2016 года по жалобе - оставить без изменения, жалобу фио И.-Г. Р. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина