Приговор

Дело № 1-262\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 24 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого Зайцева А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 131,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА А. Ю., **** года рождения, уроженца ****, гражданина ****, имеющего ****, ****, имеющего ****, работающего в ****, зарегистрированного по адресу: ****, фактически проживающего по адресу: ****, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, а именно:

Зайцев А.Ю., в точно неустановленные дознанием время и месте, но не позднее примерно 16 часов 45 минут 15 января 2016 года, при точно неустановленных дознанием обстоятельствах приобрел без цели сбыта футляр из полимерного материала зеленого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № 47 от 15.01.2016 и заключению эксперта № 53 от 01.02.2016 года, является психотропным веществом - смесью (препаратом), содержащей амфетамин, общей массой не менее 0,72 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта, в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона №3-Ф3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции 15 января 2016 года примерно в 16 часов 45 минут у фасадной части ****и доставления 15 января 2016 года в 17 часов 00 минут в дежурную часть ****, расположенную по адресу: г. ****, где в присутствии понятых, при проведении личного досмотра Зайцева А.Ю. 15 января 2016 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут, у него в правом кармане надетых на нем джинсов, был обнаружен футляр зеленого цвета, внутри которого находилось вещество бежевого цвета, которое является психотропном веществом - смесью (препаратом), содержащей амфетамин; общая масса психотропного вещества составила 0,72 грамма, что согласно постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Зайцев А.Ю. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого Зайцева А.Ю. об особом порядке рассмотрения дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Зайцеву А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, по смыслу закона, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку обстоятельства совершения приобретения психотропных веществ, подлежащие доказыванию, исходя из положений УПК РФ, органами дознания фактически установлены не были, что следует из фабулы обвинения Зайцева А.Ю., то квалифицирующий признак объективной стороны – «незаконное приобретение психотропных веществ» подлежит исключению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева А.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Зайцев А.Ю. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет ****, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЗАЙЦЕВА А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать Зайцева А.Ю. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения Зайцеву А.Ю. не избиралась.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин массой 0,68 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Киевская (квитанция № 49 от 16.02.2016 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ