Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/16 по иску Муравьева Н.А. к ООО «СтройРемСтиль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев Н.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройРемСтиль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 28.09.2015 года по 19.05.2016 года в размере 134246,00 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.10.2015 года по 19.05.2016 года в размере 4965,63 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 28.09.2015 года заключил с ООО «СтройРемСтиль» трудовой договор и был принят на работу на должность машиниста экскаватора в транспортный отдел с оплатой труда в размере должностного оклада 20000,00 рублей. В связи с невыплатой заработной платы с 11.01.2016 года истец приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ. До настоящего времени заработная плата ответчиком не выплачена, задолженность составляет 134246,00 рублей.

В судебное заседание истец Муравьев Н.А. явился, исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ООО «СтройРемСтиль» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.09.2015 года Муравьев Н.А. был принят на работу в ООО «СтройРемСтиль» на должность машиниста экскаватора в транспортны отдел на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с п. 4.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 20000,00 рублей.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В исковом заявлении Муравьев Н.А. указывает, что в связи с невыплатой заработной платы с 11.01.2016 года приостановил работу на основании ст. 142 ТК РФ. Из представленных истцом расчетных листков следует, что в январе 2016 года Муравьеву Н.А. начислен оклад с указанием простоя по вине работодателя, долг за предприятием на конец января 2016 года составлял 70623,57 рублей. В период с февраля 2016 года по апрель 2016 года заработная плата с указанием простоя по вине работодателя начислялась не в полном размере.

Согласно ч. 4 ст. 142 ТК РФ (введенной Федеральным законом от 30.12.2015 N 434-ФЗ) на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

По смыслу ТК РФ работнику подлежит возмещению неполученный заработок на все время приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении , неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Указанная ответчиком в расчетных листках сумма задолженности по заработной плате перед Муравьевым Н.А. не может быть признана судом обоснованной, поскольку ответчиком за период приостановления истцом работы заработная плата начислялась в размере 2/3 от среднего заработка, что противоречит положениям ст.ст. 142, 234, 155 ТК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, включая средний заработок за период приостановления работы, суд находит подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за период с 28 сентября 2015 года по 19 мая 2016 года в сумме 134246,00 рублей (после удержания НДФЛ) судом проверен и признан правильным, задолженность рассчитана истцом с учетом вышеназванных положений Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работодателя оплатить работнику среднюю заработную плату за период приостановления работы.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

В соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом положений ст. 236 ТК РФ и рассчитанного за каждый месяц задержки выплаты заработной платы исходя из действующих ставок рефинансирования 8,25% и ключевой ставки 11%, сумма денежной компенсации за период с 01.10.2016 года по 19.05.2016 года составляет 4965,63 рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Муравьева Н.А. и взыскании с ООО «СтройРемСтиль» задолженности по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплат в завяленном размере.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Муравьева Н.А. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. ст. 21, 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 4284,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройРемСтиль» в пользу Муравьева Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 134236 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4965 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муравьева Н.А. к ООО «СтройРемСтиль» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «СтройРемСтиль» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 4284 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина