Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2016 по иску Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Садову х, Шаврину х, Казакову х, Садову х о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Садову х., Шаврину х., Казакову х., Садову х. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору № х в размере х долларов США, в том числе: х долларов США – сумма основного долга, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов;

взыскании задолженности по кредитному договору № х в размере х долларов США, в том числе: х долларов США – сумма основного долга, х долларов США – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов;

взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере х руб.

Так же истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

– долю в праве х общей долевой собственности на здание, назначение: х, х, принадлежащую на праве собственности Садову х.;

– долю в праве х общей долевой собственности на здание, назначение: х, расположенное по адресу: гх, условный номер х, принадлежащую на праве собственности Шаврину х

– право аренды земельного участка площадью х (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: х, кадастровый номер х, принадлежащее Садову х., Казакову х., Садову х. на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 31 января 2002 г. № х, установив начальную продажную цену при его реализации с публичных торгов в размере х руб.

В обоснование исковых требований Банк ссылается на то, что 13 мая 2015 г. между Садовым х. и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № х, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в кредит на следующих условиях:

Размер кредита: х долларов США;

Срок кредита до 17 мая 2016 года;

Проценты за пользование кредитом – х% годовых;

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – х от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 1.12 Кредитного договора);

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог принадлежащего ответчикам вышеуказанного недвижимого имущества и права аренды согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 мая 2015 года № х.

Согласно п. 2.5 Договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере х руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2015 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) стороны в п. 2.5 договора изменили стоимость предмета ипотеки на х руб.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 25 мая 2016 г.

Кроме того, 16 сентября 2015 г. между Садовым х. и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № х, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в кредит на следующих условиях:

Размер кредита: х долларов США;

Срок кредита до 17 мая 2016 года;

Проценты за пользование кредитом – х годовых;

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – х% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 1.12 Кредитного договора)

Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком, зачислив последнему на расчетный счет денежные средства в размере х долларов США и х долларов США.

Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № х Садова х., открытого на его имя в КБ «БФГ - Кредит» (ООО).

Садов х. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитов и процентов по ним, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В связи с неисполнением обязательств по погашению кредитов, истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость в размере х руб.

В судебном заседании представитель истца КБ «БФГ-Кредит» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Садова х. в судебном заседании иск не признал, залоговую стоимость имущества не оспаривал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Шаврина х. в судебном заседании иск не признал, залоговую стоимость имущества не оспаривал.

Ответчик Казаков х. в судебном заседании иск не признал, залоговую стоимость имущества не оспаривал.

Ответчик Садов х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой в порядке ст. 165.1 ГК РФ, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Садова х. в порядке ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, 13 мая 2015 г. между Садовым х. и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № 9919, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в кредит на следующих условиях:

Размер кредита: х долларов США;

Срок кредита до 17 мая 2016 года;

Проценты за пользование кредитом – х% годовых;

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – х% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 1.12 Кредитного договора);

Обеспечение исполнение обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) согласно договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 мая 2015 года № х:

– доля в праве х общей долевой собственности на здание, назначение: х, принадлежащая на праве собственности Садову х.;

– доля в праве х общей долевой собственности на здание, назначение: х, принадлежащая на праве собственности Шаврину х.

– право аренды земельного участка площадью х (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: х, принадлежащее Садову. х., Казакову х Садову х. на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 31 января 2002 г. № х.

Согласно п. 2.5 Договора, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере х руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2015 г. к договору об ипотеке (залоге недвижимости) стороны в п. 2.5 договора изменили стоимость предмета ипотеки на х руб.

Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 25 мая 2016 г.

Кроме того, 16 сентября 2015 г. между Садовым х. и КБ «БФГ-Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № х, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в кредит на следующих условиях:

Размер кредита: х долларов США;

Срок кредита до 17 мая 2016 года;

Проценты за пользование кредитом – х годовых;

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (согласно п. 1.12 Кредитного договора)

Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед заемщиком, зачислив последнему на расчетный счет денежные средства в размере х долларов США и х долларов США.

Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету № х Садова х., открытого на его имя в КБ «БФГ - Кредит» (ООО).

Ответчик Садов х. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредитов и процентов по кредиту, до настоящего времени обязательство по возврату суммы кредитов и процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено, в связи с чем, истец в соответствие с п. 1.12 Кредитного договора начислил неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая срок просрочки исполнения обязательств с 17 мая 2016 г., суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитных договоров существенными и являющимися основанием для расторжения кредитных договоров № х от 13 мая 2015 г. и № х от 16 сентября 2015 г.

Согласно расчета истца, размер задолженности по кредитному договору № х по состоянию на 10 ноября 2016 г. составляет х долларов США, в том числе: х долларов США – сумма основного долга, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов.

Размер задолженности по кредитному договору № х по состоянию на 10 ноября 2016 г. составляет х долларов США, в том числе: х долларов США – сумма основного долга, х долларов США – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга, х долларов США – сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов

Суд, проверив представленные истцом расчеты, с ними соглашается, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Договоров и требованиям закона, ответчиками арифметическая правильность расчетов истца не оспаривалась.

Заявленный размер неустойки за несвоевременное погашение процентов соразмерен последствиям нарушения обязательств с учетом сумм и срока просрочки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение процентов судом не установлено.

Вместе с тем, заявленный размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга составляет х годовых (0,1% в день) от суммы задолженности по основному долгу, что более чем в два раза превышает процентную ставку по кредиту и явно не соразмерно последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд снижает размер неустойки по основному долгу на 40%, в связи с чем, неустойка составит: х доллара США и х долларов США, в остальной части – отказать.

Поскольку судом установлено, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № х от 13 мая 2015 г. вызваны неисполнением Садовым х обеспеченного ипотекой обязательства, то в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должно быть обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

Учитывая, что ответчики залоговую стоимость предмета ипотеки не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли, суд определяет начальную продажную стоимость недвижимого имущества и права аренды равной его залоговой стоимости в размере х руб.

Доводы о том, что договор ипотеки заключен в отсутствие согласия супруги ответчика Шаврина х и супруги ответчика Садова х., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор ипотеки до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Садова х. в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) к Садову х Шаврину х, Казакову х, Садову х о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № х5 года, заключенный между Садовым х и Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Расторгнуть кредитный договор № 10680 от 16 сентября 2015 года, заключенный между Садовым х и Коммерческим банком «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с Садова х в пользу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № х от 13 мая 2015 г. в размере х долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Садова х в пользу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № х от 16 сентября 2015 г. в размере х долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Садова х в пользу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере х руб.

Обратить взыскание в пользу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13 мая 2015 года № х:

– долю в праве х общей долевой собственности на здание, назначение: х, принадлежащую на праве собственности Садову х;

– долю в праве х общей долевой собственности на здание, назначение: х, принадлежащую на праве собственности Шаврину х;

– право аренды земельного участка площадью х га (в габаритах здания), имеющего адресные ориентиры: х, срок аренды до 31 января 2027 г., принадлежащее Садову х, Казакову х, Садову х на основании договора долгосрочной аренды земельного участка, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 31 января 2002 г. № х.

Взыскание производить путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере х руб.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.