Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Гусевой О.С., с участием представителя истца Климова Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Инноваций» к Язиковой ХХХ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фабрика Инноваций» обратилось в суд с иском к Язиковой ХХХ. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между ООО «АртГрупп» (арендодатель) и ООО «Премьер Консалт» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды №ХХХ в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью ХХ кв.м по адресу: ХХХ, обозначенное на поэтажном плане: подвал, помещение ХХХ, комнаты ХХХ. На основании договора от ХХХ года ООО «Премьер Консалт» передало свои права и обязанности арендатора по договору от ХХХ года ООО «Фабрика Инноваций». ХХХ года ООО «АртГрупп» продало принадлежащее ему помещение ХХХ.. С сентября 2014 года арендные платежи по договору долгосрочной аренды нежилого помещения №ХХХ от ХХХг. совершались ООО «Фабрика Инноваций» ХХХ.. Размер арендных платежей составлял ХХХ руб. в месяц. Приложением №3 к договору №ХХХ от ХХХг. в последующие годы арендная ставка увеличивалась на 10% от ставки, действующей в предыдущем году. С июля 2015 года арендная ставка составила ХХХ руб. в месяц. За период с октября 2014 года по январь 2016 года по ошибке бухгалтера ООО «Фабрика Инноваций» ответчику Язиковой ХХХ. были необоснованно выплачены денежные средства сверх платежей, предусмотренных договором от ХХХ года. Переплата образовалась в результате того, что НДФЛ ООО «Фабрика Инноваций», как налоговый агент, не удерживал из денежных средств, выплачиваемых арендодателю, а уплачивал за счет собственных средств, что прямо запрещено ст. 226 НК РФ. В связи с отказом ответчиком добровольно вернуть денежные средства, истец просит взыскать с ответчика сумму переплаты в размере ХХХ руб..

Представитель истца ООО «Фабрика Инноваций» по доверенности Климов Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Язикова ХХХ. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ХХХ года между ООО «АртГрупп» (арендодатель) и ООО «Премьер Консалт» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды №ХХХ в соответствии с которым, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью ХХХ кв.м. по адресу: ХХХ, обозначенное на поэтажном плане: подвал, помещение ХХХ, комнаты ХХХ.

На основании договора от ХХХ года ООО «Премьер Консалт» передало свои права и обязанности арендатора по договору от ХХХ года ООО «Фабрика Инноваций».

ХХХ года ООО «АртГрупп» продало принадлежащее ему помещение Язиковой ХХХ.. С сентября 2014 года арендные платежи по договору долгосрочной аренды нежилого помещения №ХХХ от ХХХг. совершались ООО «Фабрика Инноваций» ХХХ.. Размер арендных платежей составлял ХХХ руб. в месяц.

Приложением №ХХХ к договору №ХХХ от ХХХг. в последующие годы арендная ставка увеличивалась на 10% от ставки, действующей в предыдущем году. С июля 2015 года арендная ставка составила ХХХ руб. в месяц.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В силу ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно исковому заявлению, за период с октября 2014 года по январь 2016 года ООО «Фабрика Инноваций» ответчику Язиковой ХХХ. были выплачены денежные средства сверх платежей, предусмотренных договором от ХХХ года.

Переплата образовалась в результате того, что НДФЛ ООО «Фабрика Инноваций», как налоговый агент, не удерживал из денежных средств, выплачиваемых арендодателю, а уплачивал за счет собственных средств.

В силу ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения составляет 663000 рублей.

Факт получения указанных денежных средств в указанном истцом размере стороной ответчика не оспаривается.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении Язиковой ХХХ. за счет излишне перечисленной ей истцом суммы в размере ХХХ руб. и об обязанности Язиковой ХХХ. возвратить истцу ООО «Фабрика Инноваций» денежные средства в указанном размере.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, налоговым агентом ООО «Фабрика Инноваций» за Язикову ХХХ., произведено перечисление налога на доходы физических лиц, соответствующем исчисленной за указанный период сумме налога, что составляет ХХХ руб.

Таким образом, обязательства по перечислению за Язикову ХХХ. налога на доходы физических лиц истцом исполнены в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных законных оснований для получения от истца денежных средств в размере ХХХ рублей, стороной ответчика в суд не представлено.

В соответствии со ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Инноваций» к Язиковой ХХХ удовлетворить.

Взыскать с Язиковой ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Инноваций» неосновательное обогащение в размере ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек, а всего взыскать ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2016 года.