Решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3329/2016 по административному иску ХХХ к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ, заинтересованные лица ХХХ, ХХХ,

Установил:

ХХХ обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ в период с ХХХг. по ХХХ г.

Свои требования ХХХ мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ находится сводное исполнительное производство № ХХХв отношении должников ХХХ и ХХХ

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ХХХ были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, в том числе в Управление Росреестра по Москве.

Согласно сведениям Росреестра по Московской области от ХХХг. за должником ХХХ зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м.

Данное жилое помещение не является единственным пригодным для проживания должника помещением, в связи с чем, могло быть реализовано в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Только ХХХг. судебный пристав-исполнитель ХХХ. вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанной квартиры, однако постановление в Управление Росреестра направлено не было.

В период с ХХХг. по ХХХг. судебный пристав-исполнитель Коршунов П.И. не предпринимал никаких мер по исполнению требований исполнительных документов.

Согласно сведениям Росреестра по Московской области от ХХХг. за должником ХХХ в ЕГРПНИ отсутствует информация о правах на квартиру по адресу: ХХХ.

Таким образом, в период бездействия судебного пристава-исполнителя должником произведено отчуждение указанной квартиры, что привело к полной утрате возможности взыскания с должника задолженности по сводному исполнительному производству.

По мнению административного истца, невозможность исполнения требований предъявленного исполнительного документа обусловлена несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления о запрете в совершении регистрационных действий с объектом недвижимого имущества должника.

Административный истец ХХХ в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, представил материалы исполнительного производства и письменные возражения на административный иск.

Представитель УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ХХХ и ХХХ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, в производстве судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ находится сводное исполнительное производство № ХХХ в отношении должников ХХХ на сумму ХХХ руб. и ХХХ на сумму ХХХ руб., в том числе солидарно с ХХХ и ХХХ на сумму ХХХ руб.

Взыскателем по сводному исполнительному производству является ХХХ

В настоящее время по сводному исполнительному производству с должников взыскана сумма в размере ХХХ руб.

ХХХ г. в материалы исполнительного производства поступили сведения из Управления Росреестра по Московской области о наличии у ХХХ квартиры по адресу: ХХХ.

ХХХг. судебным приставом – исполнителем ХХХ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: ХХХ.

Указанное постановление было вручено представителю взыскателя Турсунову И.Ю. для передачи в Управление Росреестра по Московской области.

ХХХг. от представителя взыскателя ХХХ в Дорогомиловский ОСП поступила копия расписки Управления Росреестра по Московской области о введении запретов на недвижимое имущество по постановлениям от ХХХг.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ХХХ допущено незаконное бездействие, постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры в Управление Росреестра по Московской области не направлялось, являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

ХХХг. в материалы исполнительного производства поступил ответ из Управления Росреестра по Московской области с информацией о наличии у должника ХХХ квартиры по адресу: ХХХ и наложении обременения на имущество.

ХХХг. из Управления Росреестра по Московской области поступили сведения об отсутствии имущества у ХХХ.

ХХХ г. судебным приставом-исполнителем получены письменные объяснения от ХХХ о том, что квартира по адресу: ХХХ ей никогда не принадлежала.

Как усматривается из материалов регистрационного дела и запрошенной судом выписки из ЕГРПНИ от ХХХг., собственником квартиры по адресу: ХХХ с ХХХ года по настоящее время является ХХХ, ХХХгода рождения.

По сведениям УФМС ХХХ, ХХХгода рождения, уроженка города ХХХ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХ.

Должник по сводному исполнительному производству ХХХ, ХХХгода рождения, уроженка ХХХ, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ХХХ

Таким образом, при направлении судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у должника ХХХ спорной квартиры Управлением Росреестра по Москве допущена ошибка в связи с совпадением имени, фамилии и отчества должника и собственника квартиры.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем ХХХне допущено незаконного бездействия по сводному исполнительному производству № ХХХ, должник ХХХ никогда не являлась собственником квартиры по адресу: ХХХ, в связи с чем, административный иск подлежит отказу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ХХХ к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве ХХХ– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.