Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3464/16 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Щенникову О**** О**** о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском к Щенникову О.О. мотивируя свои требования тем, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **** , г/н **** застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному стра ховому случаю выплатило страховое возмещение в размере **** рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щенникова О..О. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере **** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Порше, г/н **** застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере **** рублей. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Щенникова О..О. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» которое выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере **** рублей

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Согласно сведениям, указанным в Справке о ДТП, автомобилем Митсубиси в момент ДТП управлял ответчик. Вследствие нарушений ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП и был причинен ущерб автомобилю **** . Соответственно, именно ответчик является владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда.

предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, часть ! статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца к ответчику Щенникову О.О. законными и обоснованными.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 ГПК РФ, поскольку материалы дела не содержат и истцом не представлено доказательств, что ответчику направлялось требование о добровольной оплате спорной сумму, требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, при указанных обстоятельствах суд считает, что неправомерного удержания денежных средств со стороны ответчика не произошло.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск-удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 9330,20 рублей, суд находит указанные требования законными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к Щенникову О**** О**** о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично .

Взыскать с Щенникова О**** О**** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» **** рублей **** копеек суммы возмещения ущерба, **** рублей **** копеек расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.