Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 сентября 2016 года

Судья Дорогомиловского районного суда Толстой А.В., с участием представителей наименование организации фио, фио, фио, представителя Госинспекции по недвижимости фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности от дата, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата оспариваемым постановлением генеральный директор наименование организации фио привлечен к административному штрафу в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился с заявлением об оспаривании решения административного органа в Дорогомиловский районный суд г. Москвы и просит данное постановление признать незаконным и отменить, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт производства строительных работ по возведению третьего этажа на земельном участке, ремонта фасада здания по адресу: Москва, адрес, наличия строительного мусора на прилегающей территории, что подтверждается фотофиксацией и ответами Комитета государственного строительного надзора адрес и ОАТИ адрес, находящимися в материалах дела. Нежилое административное здание расположено на оформленном земельном участке и прилегающей территории по указанному адресу в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Об отсутствии факта совершения административного правонарушения также свидетельствует отсутствие штрафных санкций за использование земельного участка не по целевому назначению, а также уведомлений о расторжении договора аренды со стороны ДГИ г. Москвы в адрес Общества.

В судебное заседание представители наименование организации фио, фио, а также заявитель фио, явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио в судебное заседание явилась, полностью подтвердила обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей наименование организации, заявителя фио, представителя Госинспекции по недвижимости по доверенности фио, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной или иной документацией.

Из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата №М-телефон, сроком действия до дата, помимо прочего следует, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью предоставления (п.4.1 указанного договора аренды). Согласно п.4.4 указанного договора участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. В соответствии с п.5.12 этого же договора наименование организации предписано не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно- градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

Как следует из материалов дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: телефон, адрес. В ходе проведения обследования инспекторы установили, что данный земельный участок предоставлен наименование организации договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от дата №М-телефон для целей эксплуатации помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка сроком до дата адрес огорожен забором в границах землеотвода, доступ не ограничен. На земельном участке размещено двухэтажное административное здание. На фасаде здания установлены строительные леса, ведутся работы по ремонту фасада здания. На части крыши здания площадью 60 кв.адреснаименование организации ведет строительные работы по возведению третьего этажа. На земельном участке складирован строительный и отделочный материал. По информации ИС РЕОН земельно-правовые отношения под строительство на наименование организации не оформлялись, ордер ОАТИ для производства ремонтных работ фасада здания не выдавался. По данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует. Тем самым наименование организации допустило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащиеся в договоре аренды земельного участка от дата №М-телефон. Были нарушены п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 «О землепользовании в адрес», п.п. 4.1, 5.6 договора аренды земельного участка от дата № М-телефон, в связи с чем в отношении общества было составлено постановление об административном правонарушении от дата № 717-ЗУ/телефон/2-16.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что выводы должностного лица о виновности генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, являются неверными.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт производства строительных работ по возведению третьего этажа на земельном участке, ремонта фасада здания по адресу: Москва, адрес возведением строительных лесов. Отсутствие нарушений использования земельного участка и осуществления на нем строительства подтверждается ответами Технической инспекции ОАТИ адрес и Комитета государственного строительного надзора адрес, из которых следует, что по вышеуказанному адресу ведутся работы по утеплению фасада, работы, требующие разрешения на строительство не осуществляются, оформление ордера на выполняемые работы, а также размещение информационного щита не требуется. Нежилое административное здание расположено на оформленном земельном участке и прилегающей территории по указанному адресу в соответствии с договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Указанный объект постановлен на технический учет в территориальном Бюро технической инвентаризации «Западное №1 ТБТИ», а также в наименование организации с формированием инвентарного дела. Согласно выписке, из технического паспортные данные (реестровый номер телефон:002:телефон) технический этаж имеет площади, не входящие в общую площадь, в том числе выход на кровлю. Во наименование организации был получен технический паспорт с поэтажным планом ТБТИ Западное, согласно которым спорный объект является выходом на кровлю и составной частью объекта технического этажа здания по адресу: адрес, расположенного в границах земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от дата №М-телефон (кадастровый номер 77:01:телефон:21) и используется в соответствии с п.1.1 указанного договора. Поэтажный план в черных линиях составлен по состоянию на дата Также выход на кровлю отражен в техническом паспорте помещения согласно проведения кадастровых работ кадастровым инженером на основании технической документации ТБТИ адрес по состоянию на дата Указанные документы были получены в черных линиях, что подтверждало техническое состояние объекта ранее утвержденной проектной документации на реконструкцию, перепланировку и переоборудование здания. Здание поставлено на кадастровый учет, в установленном законом порядке выдан кадастровый паспорт. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственным регистратором были внесены изменении в ЕГРП относительно площади, принадлежащей наименование организации и выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 77-АН №669356, кадастровый номер 77:07:телефон:1071 (общей площадью 1337 кв.м.) запись регистрации №77-01/телефон650. Все указанные обстоятельства указывают на то, что нарушения требований и ограничений по использованию земельным участком, выразившихся в проведении строительных работ, ремонту фасада здания и складированию строительных материалов и мусора, указанных в обжалуемом постановлении Госинспекции со стороны генерального директора наименование организации отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от дата по делу № 717-ЗУ/телефон/2-16, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса адрес, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от дата по делу № 717-ЗУ/телефон/2-16, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса адрес, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья А.В. Толстой