Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца по доверенности Дружинина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3652/16 по иску ХХХ к ХХХ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХ. обратился в суд с иском к ХХХ. о взыскании долга по договору займа в размере ХХХ рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере ХХХ копеек, госпошлины в размере ХХХ копеек, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенного между ХХХ. и ХХХ. ХХХ года, ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ХХХ. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Дружинина И.С., который исковые требования поддержал.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: ХХХ, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, направленная телеграмма не доставлена с пометкой «дом снесен, местонахождение адресата неизвестно».

Между тем, согласно выписке из домовой книги от ХХХ года ответчик ХХХ. зарегистрирован по адресу: ХХХ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ХХХ. и ХХХ. заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежные средства в размере ХХХ рублей, что подтверждается распиской.

Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ХХХ года.

Из объяснений представителя истца Дружинина И.С. и материалов дела следует, что денежные средства в сумме ХХХ рублей ответчик возвратил ХХХ года, остаток долга составляет ХХХ рублей.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку ХХХ. принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, не возвращает сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены указанным договором, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возврата суммы займа в размере ХХХ копеек.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в соответствии с условиями договора сумма займа в размере ХХХ рублей подлежала возврату не позднее ХХХ года, денежные средства в сумме ХХХ рублей возвращены ответчиком ХХХ года, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ХХХ года до ХХХ года, исходя из суммы долга ХХХ рублей, за период с ХХХ года до ХХХ года, исходя из суммы долга ХХХ рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ХХХ удовлетворить.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ задолженность по договору займа в размере ХХХ копеек, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2016 года.