Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1093/16

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2016 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *********на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *********г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177160305012821 от 05.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, следует, что 04.03.2016 г. в 14 час. 23 мин. по адресу: *********, в центр, *********управляя транспортным средством марки *********», государственный регистрационный знак *********, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. На основании этого Прокофьев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

*********обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, полагая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

*********в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что во время движения по выделенной полосе осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а значит, имел право на движение по выделенной полосе.

Исследовав материалы дела, нахожу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ПДД РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов – в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных – настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

А в соответствии с ч. 1.2 этой же статьи, нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, – влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как регламентирует КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено и это не оспаривается самим заявителем, что собственником автомобиля марки КИА РИО», государственный регистрационный знак *********, является именно *********факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения заявитель не отрицает.

Материалами дела не подтверждены событие административного правонарушения и, соответственно, вина Прокофьева А.Б., как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого ему правонарушения на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *********г. по делу об административном правонарушении, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, не отрицало факт движения транспортного средства по полосе, выделенной для движения общественного транспорта. *********указал, что он является индивидуальным предпринимателем, обладает разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, которое было выдано в отношении транспортного средства марки *********государственный регистрационный знак *********, и действительно на период 26.02.2016 – 25.02.2021 гг. Кроме того, из представленных квитанции на оплату пользования легковым такси и справки *********, с которым *********заключил договор о сотрудничестве, следует, что во время движения по полосе, выделенной для движения общественного транспорта, заявитель оказывал услуги легкового такси.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Представленные *********документы подтверждают факт оказания услуг легкового такси в период с 14 час. 19 мин. до 14 час. 55 мин., то есть в момент фиксации движения его автомобиля по полосе, выделенной для движения общественного транспорта, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средством, имеющим функцию фотосъемки.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление в отношении ********* органа административной юрисдикции подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению

На основании изложенного, руководствуясь – КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177160305012821 от 05.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении *********– отменить, жалобу *********– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья