Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2016 по иску *** к ***о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ***обратилась в суд с иском к ***о признании договора инвестирования расторгнутым, взыскании инвестиционного взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. отменено решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 г. и постановлено признать договор соинвестирования № *** от ***г. в части обязательств передачи *** машиномест, определенных Соглашением между ***и ***от ***расторгнутым.

Взыскать с ***в пользу ***. сумму взноса в размере ***долларов США, убытки в размере ***долларов США по курсу Банка России на день исполнения судебного решения, а также ***руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В остальной части исковые требования направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 г. прекращено производство по делу в части требований ***к ***о взыскании упущенной выгоды в связи с отказом от иска в указанной части.

С учетом уточнений от ***г. истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. в размере ***долларов США и проценты, начисляемые на сумму ***долларов США по двойной средней ставке краткосрочных кредитов физическим лицам в долларах США с *** г. по день фактического возврата.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. установлено, что инвестиционный взнос в полном объеме уплачен первоначальным инвестором (***в пользу застройщика (***) путем передачи простого векселя ***по Соглашению об отступном № ***от ***г.

Договор инвестирования № 1 от ***г. в части обязательств передачи ***. ***машиномест расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, путем направления уведомления о расторжении договора с *** г.

Часть инвестиционного взноса, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ***долларов США, в связи с чем, истец полагает, что на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. Поскольку участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Расчет процентов истец производит в порядке, предусмотренным п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» и п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (ст. 317 ГК РФ), и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В судебном заседании установлено, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. отменено решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 23 декабря 2015 г. и постановлено признать договор соинвестирования № *** от *** г. в части обязательств передачи ***машиномест, определенных Соглашением между ***и ***от ***г. расторгнутым, а также взыскать с ***в пользу ***сумму взноса в размере ***долларов США, убытки в размере ***долларов США по курсу Банка России на день исполнения судебного решения, а также ***руб. в счет оплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. установлено, что инвестиционный взнос в полном объеме уплачен первоначальным инвестором ***в пользу застройщика ***путем передачи простого векселя ***по Соглашению об отступном № ***от ***г.

Договор инвестирования № *** от ***г. в части обязательств передачи ***машиномест расторгнут в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, путем направления уведомления о расторжении договора с ***г.

Часть инвестиционного взноса, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет ***долларов США, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца, что на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г.

Доводы ответчика о том, что ***приобрела права требования машиномест с *** г. и только с указанного времени пользовалась денежными средствами, не основаны на положениях ст. 384 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения Договора инвестирования, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку участником долевого строительства являлось юридическое лицо, его права обеспечивались правом на проценты за пользование чужими денежными средствами, уплаченными им в счет цены договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Тот факт, что ***является физическим лицом, правового значения для предмета спора не имеет, поскольку в результате уступки прав новые права не возникают, в связи с чем, основания для взыскания процентов в двойном размере ***не имеет.

Расчет процентов суд производит в порядке, предусмотренным п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» и п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по *** г. за *** дней пользования составят ***долларов США, исходя из средней ставки по краткосрочным кредитам 12,24% на срок до года.

Суд полагает, что указанный размер неустойки с учетом обстоятельств дела и размера причиненных истцу убытков, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снижает проценты до ***руб., в остальной части отказать.

Учитывая, что с 01 июня 2015 г. вступила в действие новая редакция ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. за ***дней пользования составят ***долларов США, что по курсу ЦБ РФ на *** г. 65,79 руб. за 1 доллар США составит ***руб. *** коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп.

Суд не усматривает оснований для взыскания процентов, начисляемых на сумму ***долларов США по двойной средней ставке краткосрочных кредитов физическим лицам в долларах США с ***г. по день фактического возврата, поскольку взимание процентов по средней ставке краткосрочных кредитов положениями п. 39 и 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ***к ***о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ***в пользу ***денежные средства в размере ***руб. *** коп.

В остальной части иска ***– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.