Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Летфуллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к Летфуллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228113,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5481,14 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 28.02.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор посредством акцептования заявления оферты. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил Летфуллиной Г.А. кредит в сумме 250000,00 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла 30.07.2013 года, просроченная задолженность по процентам возникла 01.04.2013 года. По состоянию на 15.02.2016 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 228113,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Летфуллина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, суд, учитывая согласие истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.02.2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Летфуллиной Г.А. был заключен договор о потребительском кредитовании № 176378140. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 28%, сроком на 60 месяцев, который ответчик должен был выплачивать ежемесячными платежами.

Ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по договору, полной стоимостью кредита, о чем поставил подпись на каждом листе договора.

Из выписки по счету Летфуллиной Г.А. следует, что 28.02.2013 года ответчику был предоставлен кредит в рамках потребительского кредитования в сумме 250000,00 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24.12.2015 года ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Летфуллиной Г.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с допущенной просроченной задолженностью, срок для возврата задолженности установлен не позднее 27.01.2016 года.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15.02.2016 года сумма задолженности Летфуллиной Г.А. по кредитному договору составила 228113,58 рублей. Сумма задолженности состоит из: суммы просроченной ссуды – 173814,75 рублей, просроченных процентов – 33257,30 рублей, штрафа за просрочку уплаты кредита – 8118,32 рублей, штрафа за просрочку уплаты процентов – 12923,21 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме228113,58 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 5481,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Летфуллиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Летфуллиной Г.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 176378140 от 28.02.2013 года в сумме 228113 (двести двадцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, государственную пошлину в размере 5481 (пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина