Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/16 по иску ООО «ТФС» к Потапову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТФС» обратился с иском к Потапову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 402461,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 7225,00 рублей.

Завяленные требования истец мотивировал тем, что 22.04.2008 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Потаповым С.И. был заключен кредитный договор № 00639-ML-000000001256, состоящий из персональной анкеты, заявления на кредитное обслуживание, Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк». В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250000,00 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей. С 12.09.2008 года ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая размер и сроки выплат по кредиту. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 25.04.2012 года право требования оплаты задолженности с ответчика по кредитному договору передано ООО «ТФС». Общая сумма задолженности Потапова С.И. на 25.04.2012 года по договору уступки прав требования составляет 402461,68 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потапов С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Потапов С.И. 08.04.2008 года обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением на кредитное обслуживание.

На основании заявления Потапова С.И. на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» заключил с ответчиком договор № 00639-ML-000000001256, путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении Исмаилова А.Ф. Банк акцептовал сделанную Потаповым С.И. оферту, предоставив кредит в размере 250000 рублей со сроком пользования 60 месяцев.

Договор был заключен путем принятия (акцепта) ЗАО «Кредит Европа Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплачивать проценты в размере 33,79% годовых. В счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на своем счете, размер ежемесячных платежей согласно графику платежей составил 7916,47 рублей. Данная сумма включает в себя часть основного долга и проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчик при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику в соответствии условиями вышеуказанного договора кредит в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 9.3 Условий кредитного обслуживания Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

25.04.2012 года между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ТФС» заключен договор № FCD-10353-250412-1879 уступки права требования, в соответствии с которым истцу были переданы права требования, вытекающие из кредитного договора № 00639-ML-000000001256 от 22.04.2008 года, а именно: право требования погашения должником основного долга – 212499,97 рублей, просроченных процентов – 125734,38 рублей, процентов на просроченный основной долг – 64227,33 рублей.

ООО «ТФС» направило в адрес Потапова С.И. уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и об имеющейся сумме задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Потапова С.И. по кредитному договору по состоянию на 25.04.2012 года составляет 402461,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 212499,97 рублей, сумма просроченных процентов – 125734,38 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 64227,33 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с Потапова С.И. в пользу ООО «ТФС» задолженность в сумме 402461,68 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7225,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТФС» к Потапову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Потапова С.И. в пользу ООО «ТФС» задолженность по кредитному договору № 00639-ML-000000001256 от 22.04.2008 года в сумме 402461 (четыреста две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7225 (семь тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина