Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3600/16 по иску АО Банк «С********» к Б******** А******** Ю******** о взыскании задолженности,

Установил:

АО Банк «С********» обратилось в суд с иском к Б******** А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № ******** от __.__.20__г., обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком __.__.20__г. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 847 560 рублей, до __.__.20__г., под 21,90% годовых, путем подписания «Предложения о заключении договоров»от __.__.20__ г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (Долларах США или Евро)».

Указанная сумма была зачислена Банком на текущий счет ответчика № ********.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа согласно условиям кредитования, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты и пени не уплачены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком __.__.20__г. был заключен кредитный договор № ******** на сумму 847 560 рублей, до __.__.20__г., под 21,90% годовых, путем подписания «Предложения о заключении договоров» от __.__.20__ г., «Условий предоставления кредита в российских рублях (Долларах США или Евро)».

Указанная сумма была зачислена Банком на текущий счет ответчика № ********.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения минимального обязательного платежа согласно условиям кредитования, однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, проценты и пени не уплачены.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит.

Так, Банком в адрес ответчика направлялось требование № ******** от __.__.20__г., в котором было предложено уплатить образовавшуюся сумму задолженности, однако ответчиком данное требование не было исполнено надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о возврате кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на __.__.20__г. сумма задолженности по кредиту составляет215 186,48руб., из которых, просроченный основной долг 188 169,39руб., начисленные проценты 27 017,09руб.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить Банку расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,86руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск АО Банк «С********» к Б******** А******** Ю******** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Б******** А******** Ю******** в пользу АО Банк «С********» задолженность по договору овердрафта № ********от __.__.20__г. в размере215 186,48руб., из которых, просроченный основной долг 188 169,39руб., начисленные проценты 27 017,09руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,86руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Шипикова А.Г.