Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородововй В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3482/16 по иску Злотина Р. А. в лице финансового управляющего Лебедева С. Л. к Костяеву Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 01 июня 2012 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей.

Данные денежные средства были переданы ответчику за счет денежных сумм, взятых истцом по кредитным договорам, заключенным между истцом и рядом кредитных организаций, а именно:

-ОАО «Коммерческий банк «ХХХ» -ХХХ рублей –кредитный договор № ХХХ от 05.05.2012 г.;

-ОАО «ХХХ России-ХХХ рублей –кредитный договор № ХХХ от 10.05.2012 г.;

-ООО «ХХ» -ХХХ рублей – кредитный договор № ХХХ от 10.05.2012 г.;

-ОАО «ХХХ» -ХХХ рублей – кредитный договор № ХХХ от 17.05.2012 г.;

-ОАО «ХХХ» - ХХХ рублей – кредитный договор № ХХХ от 24.05.2012 г.

Согласно расписке долг должен быть возвращен в соответствии с графиками указанных кредитных договоров.

О порядке и сроках оплаты по всем договорам ответчик был уведомлен, что подтверждается его личной подписью в расписке.

За период с 05.05.2012 г. по настоящее время ответчик произвел 4 платежа на общую сумму ХХХ рублей.

Таким образом долг по расписке составил ХХХ рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ХХХ рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 26 октября 2016 года в 12 часов 00 минут извещен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2012 года между сторонами была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей.

Данные денежные средства были переданы ответчику за счет денежных сумм, взятых истцом по кредитным договорам, заключенным между истцом и рядом кредитных организаций, а именно:

-ОАО «ХХХ «ХХХ» -ХХХ рублей –кредитный договор № ХХХ от 05.05.2012 г.;

-ОАО «Сбербанк России-ХХХ рублей –кредитный договор № ХХХ от 10.05.2012 г.;

-ООО «ХХХ» -ХХХ рублей – кредитный договор № ХХХ от 10.05.2012 г.;

-ОАО «ХХХ» -ХХХ рублей – кредитный договор № ХХХ от 17.05.2012 г.;

-ОАО «ХХХ» - ХХХ рублей – кредитный договор № ХХХ от 24.05.2012 г.

Согласно расписке долг должен быть возвращен в соответствии с графиками указанных кредитных договоров.

О порядке и сроках оплаты по всем договорам ответчик был уведомлен, что подтверждается его личной подписью в расписке.

За период с 05.05.2012 г. по настоящее время ответчик произвел 4 платежа на общую суммуХХХХ рублей.

Таким образом долг по расписке составил ХХХ рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке от 01.06.2012 года задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ рублей.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выданной им расписке.

Согласно Решению Арбитражного суда Московской области от 14.03.2016 г. Злотин Р. А. признан банкротом. Финансовым управляющим Злотина Р. А. назначен Лебедев С. Л.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения суммы займа, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере ХХХ руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства перед истцом надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов согласно ст. 395 являются обоснованными, исходя из расчета, представленного истцом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу бюджета г. Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злотина Романа Альфредовича в лице финансового управляющего Лебедева Сергея Леонидовича к Костяеву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Костяева Евгения Александровича в пользу Злотина Романа Альфредовича задолженность в размере ХХХ (ХХХ) рублей и проценты в размере ХХХ  (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Костяева Евгения Александровича в бюджет города Москвы госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2016 г.