Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре судебного заседания Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3635/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Омельченко Д.С. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Омельченко Д.С. о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита *** рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательство по данному договору истцом были исполнены, Омельченко Д.С. была выдана кредитная карта с лимитом кредита *** рублей. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору, по состоянию на *** года у ответчика образовалась просроченная задолженность на сумму *** рубля *** копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание Клязьмина Д.Н. явилась, исковые требования поддержала по основаниям иска.

Ответчик Омельченко Д.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор заключен им по просьбе Маевской А.М., которой после заключения договора он передал денежные средства. В настоящее время в Мещанском районном суде слушается уголовное дело в отношении Маевской А.М., по которому он признан потерпевшим, им предъявлен гражданский иск. Кредитный договор был им подписан под влиянием заблуждения, поскольку Маевская предложила ему сотрудничество, результатом которого являлось для него извлечение прибыли.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между ОАО «Сбербанк России» и Омельченко Д.С. заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии, по которому ответчику предоставляется банковская карта c кредитным лимитом *** рублей на условиях «до востребования» с процентной ставкой по кредиту *** % годовых на условиях, определенных тарифами Банка.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 4.1.2. Условий держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита.

Согласно п. 4.1.5. Условий держатель обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

Омельченко Д.С. при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией о предложенной услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Обязательства по вышеуказанному договору истцом исполнены в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита *** рублей и открыт счет карты.

Согласно отчету по кредитной карте, ответчик Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на ***года образовалась задолженность в размере *** рубля *** копеек, из которых: просроченный основной долг –*** рубля, просроченные проценты – ***рубля, неустойка – ***рублей.

*** года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее *** года, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Доводы Омельченко Д.С. о том, что кредитный договор заключен им по просьбе Маевской, которой после заключения договора он передал денежные средства, правового значения не имеют, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был им подписан под влиянием заблуждения, суд не может принять во внимание, поскольку объективных доказательств заблуждения ответчиком не представлено. Кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что при заключении кредитного договора он рассчитывал на получение дохода от предпринимательской деятельности Маевской.

Доказательств нахождения Маевской в сговоре с сотрудниками банка суду не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком реализовано право на защиту своего нарушенного права путем предъявления гражданского иска в рамках разбирательства по уголовному делу в отношении Маевской.

При таких обстоятельствах суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере ***рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Омельченко Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Д.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.