Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3637/16 по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ХХХ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратился в суд с иском к ХХХ. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму ХХХ рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ХХХ. была выдана сумма кредита. Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 28 марта 2016 года у ответчика образовалась задолженность на сумму ХХХ копеек.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ХХХ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения», телеграмма не вручена по причине неявки адресата по извещению за телеграммой.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ХХХ года между Банк СОЮЗ (АО) и ХХХ. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого истец принял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит на сумму ХХХ рублей на срок 36 месяцев под 16 % годовых, с уплатой не позднее 10-го числа каждого календарного месяца аннуитетного платежа в размере ХХХ рублей (п.п. 2.1, 2.3, 2.7, 2.8, 2.9 договора).

Пунктом 2.12 кредитного договора установлена штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательства.

Обязательства по данному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, ХХХ г. на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере ХХХ рублей.

Согласно расчету задолженности и выписки по лицевому счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 28 марта 2016 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму ХХХ копеек, включая: ХХХ рублей – по основному долгу, ХХХ рублей – по процентам, ХХХ рублей – неустойку за просрочку возврата основного долга, ХХХ рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

ХХХ года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору, с предложением расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, не противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка СОЮЗ (АО) о расторжении кредитного договора № ХХХ от ХХХ года, взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХ копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ХХХ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ХХХ года, заключенный между Банком СОЮЗ (акционерное общество) и ХХХ.

Взыскать с ХХХ в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.