Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Романовской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3704\2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Представитель ООО «МФО Лидер» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. Между сторонами был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого, ХХХ года истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей ХХ копеек сроком на ХХ календарных дней, с условием начисления процентов на сумму займа по ставке Х% в день. Срок возврата займа наступил ХХХ года, в указанный срок ответчик не осуществила возврат суммы займа в размере ХХХ рублей ХХ копеек и процентов по договору в размере ХХХ рублей ХХ копеек. По настоящее время ответчик своих обязательств по договору займа перед истцом не исполнила. Таким образом, представитель истца просил суд: взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» сумму займа в размере ХХХ рублей ХХ копеек, проценты за пользование займом в размере ХХХ рублей ХХ копеек, проценты за пользование займом после окончания срока возврата займа в размере ХХХ рублей ХХ копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила. Исходя из положений статьи 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как было установлено судом, между сторонами был заключен договор займа № ХХХ, по условиям которого, ХХХ года истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХХ рублей ХХ копеек сроком на ХХ календарных дней, с условием начисления процентов на сумму займа по ставке Х% в день. Срок возврата займа наступил ХХХгода (л.д. 7-10).

Согласно пункту 4.2 договора займа, проценты за пользование микрозаймом начисляются до момента его полного погашения.

Денежные средства в размере ХХХ рублей ХХ копеек были получены ХХХ ХХХ года, что подтверждается сведениями международной платежной системы ХХХ о статусе перевода от ХХХ года (л.д. 12).

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнила, доказательств обратного (полного или частичного исполнения обязательства) ей суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: задолженность по договору займа в числе которой: основная сумма долга – ХХХ рублей ХХ копеек; проценты по договору в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Разрешая иск в части требований о взыскании процентов за пользование займом в период после окончания срока возврата займа, суд исходит из следующего.

Судом проверен расчет данных процентов, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора займа. Вместе с тем, согласно части 1 , суд находит необходимым снизить размер процентов до ХХХ рублей ХХ копеек в связи с явной несоразмерностью указанной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХ копеек (л.д. 6), данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований, а именно, в сумме ХХХ рублей ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, ст. 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» к ХХХ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» задолженность по договору займа в виде суммы займа – ХХХ рублей ХХХ копеек, проценты на период предусмотренный договором в размере ХХХ рублей ХХ копеек, проценты за пользование займом за период после окончания срока возврата займа в размере ХХХ рублей ХХ копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «МФО Лидер» в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Д.В. Гусакова